环境保护、土地资源稀缺及养殖水平欠缺逐渐成为阻碍养猪业发展的重要因素。有研究人员对猪舍进行改造或者对猪舍内部生活环境进行优化，提出发酵床养猪[1]、楼房养猪[2]。发酵床养猪使用垫料中微生物快速分解猪的排泄物，无须冲洗猪舍即可降低废气和粪尿污染，达到环保、无公害养殖[3]。楼房养猪通过立体楼房式养猪场，纵向利用空间可以大量节约土地资源。一般楼房养猪需要较高的自动化配套设施，但前期基础投入高，需要较高的生物安全管理水平[4]。由于猪场设备改造需要大量资金投入，因此普通平房中漏缝板及水泥地板养猪仍是主流。资源节约、环境友好是养猪业发展的必然趋势，因此，本试验研究不同饲养管理模式对保育仔猪生长性能及血清生化指标的影响，以期对未来养猪业饲养管理的发展方向提供参考。1材料与方法1.1试验动物试验开展在广西壮族自治区玉林市博白县进行，试验动物为体重约6.1 kg杜长大三元保育猪，总计216头，购自广西扬翔股份有限公司。1.2试验分组试验分为3组，每组6个重复，每个重复12头猪。其中，A组保育猪饲养于普通漏缝板高架床中；B组保育猪饲养于楼房养猪舍内；C组保育猪饲养于发酵床环境中。1.3饲养管理试验保育猪全部使用商品饲料，自由采食、自由饮水。饲料组成及营养水平见表1。水嘴液体流速保证在0.5~1.0 L/min，猪舍内温度控制在23~26 ℃。转群前12 h内禁止饲喂，转群时间为7：00，转群过程中对每头保育猪进行称重。试验期间，每天记录各组采食量。试验结束进行称重。疫苗程序按照保育猪供应商推荐程序执行，试验期28 d。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2021.01.001.T001表1饲料组成及营养水平原料组成含量/%营养水平合计100.00玉米63.80消化能/(MJ/kg)13.64豆粕（46%）15.50粗蛋白/%17.80膨化大豆4.00钙/%0.60进口鱼粉3.50有效磷/%0.33磷酸氢钙1.00氯化钠/%0.61发酵豆粕3.00赖氨酸/%1.15豆油1.50维生素预混料0.04博落回散（100/0.375）0.05防霉剂0.10乙氧基喹啉0.03酸化剂0.20氯化胆碱50%0.10硫酸亚铁0.06硫酸铜0.05氧化锌0.15微量元素预混料0.15食盐0.25赖氨酸98%0.40蛋氨酸0.04乳清粉4.00葡萄糖1.50石粉0.58注：1.微量元素预混料为每千克饲料提供：铁100 mg、锌80 mg、铜6 mg、锰5.5 mg、碘0.14 mg、硒0.2 mg。2.维生素预混料为每千克饲料提供：VA 5 000 IU、VD3 2 200 IU、VE1 200 IU、VK3 2.1 mg、核黄素3.6 mg、VB6 1.9 mg、VB12 0.03 mg、 烟酸16 mg、D-泛酸11 mg。1.4测定指标及方法1.4.1能量与蛋白利用率精确记录仔猪采食量，并收集粪便，采用全收粪法[5]对仔猪试验最后一天粪便进行检测，计算营养成分的表观消化率。表观消化率=(摄入养分总量-粪便中养分总量)/摄入养分总量×100% (1)饲料总能量与粪便中能量的测定工具为弹式热量计，工作原理为样品经燃烧所释放的热可由弹筒壁导出，使弹筒外水的温度升高，然后根据样品燃烧前后水温之差而计算出样品能值。饲料与粪便中蛋白质含量主要利用凯氏定氮仪进行检测计算[6]。1.4.2生长性能在试验始、末对试验猪进行称重，每天统计试验猪采食量、腹泻情况及死亡情况，计算生长性能指标。个体平均日增重=(末总重-初总重)/试验头数 (2)平均日采食量=总采食量/(总头数×试验天数) (3)腹泻率=腹泻猪头次/(头数×试验天数) (4)死亡率=(试验初数量-试验末数量)/试验初数量 (5)料重比=试验阶段总采食量/试验阶段总增重 (6)1.4.3血清生化指标试验结束对试验猪进行前腔静脉采血10 mL，并静置5 min，待析出血清后在3 000 r/min离心10 min，上清液-20 ℃冰箱中待测。免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）测定方法为免疫透色比浊法。超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）活性、丙二醛（MDA）含量检测方法参考黄晓波[7]的方法。血清中皮质醇含量检测方法为放射免疫法[8]。1.5数据统计与分析试验数据使用SAS 9.4软件进行单因素方差分析（One-way ANOVA），用邓肯氏法进行多重比较，结果以“平均值±标准差”表示，P0.05表示差异显著。2结果与分析2.1不同饲养管理模式对能量与蛋白利用率的影响（见表2）由表2可知，C组（发酵床养猪模式）保育猪的能量与蛋白利用率显著高于A组（普通漏缝板高架床）（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2021.01.001.T002表2不同饲养管理模式对能量与蛋白利用率的影响项目A组B组C组能量利用率84.33±1.21b85.03±1.15ab87.67±1.34a蛋白利用率91.64±1.18b92.80±1.22ab93.55±1.13a注：同行数据肩标相同字母或无字母表示差异不显著（P0.05），不同字母表示差异显著（P0.05）；下表同。%2.2不同饲养管理模式对保育猪生长性能的影响（见表3）由表3可知，C组保育猪末重、平均日增重显著高于A、B两组（P0.05），而C组保育猪料重比显著低于其他两组（P0.05）。C组保育猪腹泻率显著低于其他两组（P0.05），说明发酵床养猪仔猪生长性能整体优于普通高架床养猪和楼房养猪。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2021.01.001.T003表3不同饲养管理模式对保育猪生长性能的影响项目A组B组C组初重/(kg/头)6.13±0.206.11±0.226.12±0.25末重/(kg/头)17.50±0.58b17.87±0.49b18.25±0.61a平均日增重/[g/(头·d)]406.05±18.13b420.01±16.38b433.12±15.71a平均日采食量/[g/(头·d)]722.77±10.98709.82±10.21727.64±10.02死亡率/%2.13±0.051.94±0.101.97±0.13腹泻率/%6.87±0.04a6.32±0.13a5.41±0.08b料重比1.78±0.12a1.69±0.09a1.68±0.10b2.3不同饲养管理模式对仔猪血清生化指标的影响（见表4）由表4可知，各组保育猪血清中IgA和IgG含量均存在显著差异（P0.05），C组保育猪血清中IgA和IgG含量最高，A组最低。C组保育猪血清中SOD和GSH-Px活性显著高于A、B两组（P0.05），C组保育猪血清中MDA含量显著低于A、B两组（P0.05）。各组保育猪血清中皮质醇含量差异不显著（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2021.01.001.T004表4不同饲养管理模式对仔猪血清生化指标的影响项目A组B组C组IgA/(mg/L)7.03±0.81c8.11±0.64b9.81±0.53aIgG/(mg/L)28.12±2.58c31.89±3.17b34.46±5.13aSOD/(U/mL)135.46±11.20b139.58±9.14b158.36±7.49aGSH-Px/(U/mL)198.34±10.57b203.19±8.72b221.81±12.10aMDA/(μmol/L)4.81±0.32a4.76±0.59a4.01±0.46b皮质醇/(μg/L)160.34±10.20164.18±9.78159.79±12.473讨论楼房养猪因其占地面积相对较小，对空间资源利用率有明显提升。现有研究对楼房养猪的研究重点主要集中在空气过滤与粪便处理方面[9-10]。部分研究人员认为，楼房养猪还可以解决动物疾病防控的问题[2]，但还未有报道将楼房养猪与传统养殖方式进行对比。不同构造的猪舍引起饲养管理模式的不同并不能导致营养物质消化利用率产生显著差异。发酵床养猪导致能量与蛋白利用率提高可能与发酵床中微生物的代谢有关[11]。节约土地资源和减少单位面积养殖场的投资成本是楼房养猪的重大优势[12]。部分研究人员对楼房进行优化改造而推断出该模式可能会提升猪群生产性能[13]，但本研究使用的楼房养猪舍建设年限较长，因此对生长性能的提升效果不明显。本研究中，高架床养猪和楼房养猪对保育猪生长性能的影响不显著。有研究将发酵床养猪定义为生态养猪[14]。刘振钦等[15]对比发酵床与水泥地养猪对猪生产性能的影响，发现发酵床养猪可以显著提高日增重和降低死亡率。李荣林等[16]研究发现发酵床和常规饲养法对60日龄长白猪日增重的影响差异不显著，但是发酵床饲养提高肉品质。白建勇[17]研究表明，不同发酵床垫料和生物制剂对猪免疫和抗氧化等指标有显著影响。本研究中，发酵床养猪提高保育猪的生长性能，原因可能是发酵床中微生物对有机物垫料和猪的粪便进行发酵、降解，抑制病原微生物数量，其次级代谢产物有助于提升猪机体健康[18]。本研究中，各组保育猪血清中皮质醇含量无显著差异，说明饲养模式对保育猪的应激反应无显著影响，可能是试验猪随着饲养时间的延长，已经对环境有较好的适应性。4结论发酵床养猪在一定程度上满足环保要求。与传统养殖方式和楼房养猪模式相比，发酵床养猪可以有效提升能量与蛋白的饲料利用率。发酵床养殖模式下的仔猪平均日增重比常规饲养和楼房养猪分别高6.67%和3.12%。健康状况方面，发酵床模式下保育猪腹泻率比常规饲养和楼房养猪分别低21.25%和14.40%。因此，当土地资源稀缺但猪群健康情况较好时，可以适时推广楼房养猪模式；但猪群面临健康问题时，建议使用发酵床养猪模式。