燕麦（Avena sativa）是禾本科（Poaceae）燕麦属（Avena）一年生粮饲兼用作物，广泛分布于世界各地[1]，是我国北方高寒牧区冬春补饲和建立人工草地的首选草种[2]。燕麦具有耐旱、耐寒、耐贫瘠等优良抗性特征，兼具产草量高、营养价值高、适口性好、易消化、宜于青饲或调制干草等优点[3]。燕麦与黑麦草可同时作为冬闲田种植品种[4]。与黑麦草相比，燕麦含水量较低，植株直立性好，便于机械收割[5]。因此，利用冬闲田种植含水量较低、营养价值较高且容易贮藏加工的饲用燕麦具有重要的生产应用价值。燕麦在全国各地的引种与适应性评价已有部分报道。姜慧新等[6]对22份燕麦在黄淮海地区的表现进行了综合评价。李刚等[7]对17份燕麦在晋北地区的表现进行了综合评价。郑曦等[2]、吴亚等[5]分别报道了燕麦品种在扬州地区的生长适应性情况。范宣等[8]开展了燕麦品种在川西北高原生产性能及抗锈病能力比较研究，发现13个品种锈病感病率均为100％，但感病等级存在差别。景婷婷等[9]在成都平原地区开展了“英迪米特”燕麦栽培试验，认为播期以晚播处理、播量以90 kg/hm2最佳。目前，南方地区的引种试验涉及锈病等抗逆性评价很少，重庆地区尚无相关试验报道。本研究引进19个不同来源的燕麦品种，通过随机区组试验，观测燕麦品种的生产性能、营养品质和抗锈病能力，采用灰色关联度分析法进行综合评定，以筛选适合重庆气候特点、产量高、品质好、抗病性强的燕麦品种，为重庆地区燕麦的推广种植利用提供参考。1材料与方法1.1试验地概况试验地处重庆市荣昌区双河镇九峰山村（105º34'E，29º19'N），海拔267 m，属亚热带季风气候区，年平均气温17.8 ℃，年均降水量1 099 mm，无霜期327 d以上。试验地地势平整，土壤为粉壤土，土壤肥力为有机质11.2 g/kg、全氮0.6 g/kg、全磷0.22 g/kg、全钾0.94 g/kg、有效氮48 mg/kg、有效磷5.2 mg/kg、速效钾67 mg/kg，pH值5.62。1.2供试品种19个供试品种，其中1~15号由中国农业科学院北京畜牧兽医研究所提供，16~19号由北京百斯特草业有限公司提供，试验燕麦品种见表1。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T001表1试验燕麦品种编号名称编号名称1青引1号11甜燕702青引2号12草莜1号3白燕3号13青牧2号4白燕7号14青牧3号5蒙燕3号15坎燕4号6青海44416莫妮卡7甜燕麦17大汉8陇燕2号18梦龙9陇燕3号19泰克10甜燕1号1.3试验设计试验采用随机区组设计，3次重复，共57个小区，小区面积15 m2（3 m×5 m）。2020年9月24日播种，播前整地，按45 000 kg/hm2施有机底肥；条播，行距20 cm，播种量225 kg/hm2，播种深度3 cm；于2021年3月27日测定产量。1.4测定指标及方法1.4.1生产性能测产时先测定株高，之后统一刈割测产，留茬5 cm；测定各小区鲜草产量，每个小区随机采集1 kg鲜样带回，105 ℃杀青30 min，65 ℃烘干至恒重，称干重，计算含水量、干鲜比、干草产量；再将干样茎叶分开后称重，计算叶茎比。含水量=(样品鲜重-样品干重)/样品鲜重×100%(1)干鲜比=样品干重/样品鲜重(2)干草产量=鲜草产量×干鲜比(3)叶茎比=叶干重/茎干重(4)1.4.2营养成分测定将每个品种的干样混合后送检，测定粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、粗灰分（Ash）、钙（Ca）、磷（P），测定方法参考《饲料分析与检测》[10]；并计算相对饲喂价值（RFV）[11]。RFV=(120/NDF)×(88.9-0.779×ADF)/1.29(5)1.4.3抗锈病鉴定对燕麦抗锈病能力进行评价，参考严海东等[12]的方法对每份燕麦的自然发病情况进行田间病情分级，燕麦锈病分级标准见表2。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T002表2燕麦锈病分级标准严重程度分级划分标准0叶片无病状1叶片上有少数几个孢子堆3孢子堆面积占叶面积10%以下5孢子堆面积占叶面积10%~25%7孢子堆面积占叶面积26%~50%9孢子堆面积占叶面积50%以上按病情指数公式计算病情指数（DI），参考李国花等[13]的方法分类评价抗病性级别，燕麦锈病抗病性评价标准见表3。DI=∑各级病叶数×各级代表值调查总叶数×最高级代表值×100(6)10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T003表3燕麦锈病抗病性评价标准项目00DI1010≤DI3030≤DI5050≤DI70DI≥70评价免疫（I）高抗（HR）抗病（R）中抗（MR）感病（S）高感（HS）1.5数据统计与分析试验数据采用Excel 2010软件处理统计，SPSS 18.0软件对生产性能指标进行单因素方差分析，Duncan's法进行多重比较，结果以“平均值±标准差”表示。采用灰色关联度法进行综合评价，将19个品种作为19份处理，将CP、EE、NDF、ADF、Ash、RFV、株高、叶茎比、干草产量、病情指数等10个性状指标作为灰色系统，挑出每个指标的最优值，构建一个理想参考数列X0。由于各个指标的计量单位不同，差异较大故对数据进行无量纲化处理，即各指标值除以该指标的平均值。根据公式（7），计算二级最小差和二级最大差，并算出关联系数（ξik）；公式（8）计算每份品种的等权关联度（δi）；公式（8）计算每个性状指标的等权关联度（δi），并在此基础上采用公式（9）计算各性状指标的权重（ωi），根据公式（10）计算每份品种的加权关联度（γi）[14]。ξik=miniminkX0k-Xik+ρmaximaxkX0k-XikX0k-Xik+ρmaximaxkX0k-Xik (7)式中：ρ为分辨系数，ρ=0.5；miniminkx0k-xik为二级最小差；maximaxkx0k-xik为二级最大差。δi=1n∑k=1nξik (8)ωi=δi∑δi (9)γi=∑k=1nωikξik (10)2结果与分析2.119份燕麦品种的生产性能比较（见表4）由表4可知，各品种株高在1.19~1.70 m之间，青牧3号最高，显著高于其他品种（P0.05），陇燕2号株高最低。各品种叶茎比在0.36~1.91之间，草莜1号最高，显著高于其他品种（P0.05），青引1号最低。各品种干草产量0.68~1.26 kg/m2，青牧3号干草产量最高，草莜1号和泰克干草产量最低。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T004表419份燕麦品种的生产性能比较组别株高/m叶茎比干草产量/(kg/m2)青引1号1.53±0.11bcde0.36±0.04k0.76±0.42cde青引2号1.35±0.04ghi1.10±0.10c0.76±0.19cde白燕3号1.63±0.09ab0.85±0.06ef1.25±0.51ab白燕7号1.64±0.07ab0.69±0.02h0.91±0.59bcde蒙燕3号1.39±0.06fgh0.97±0.02d1.04±0.89abcd青海4441.48±0.06cdef1.01±0.02cd0.73±0.40de甜燕麦1.35±0.03ghi0.93±0.03de0.73±0.62de陇燕2号1.19±0.01k1.35±0.09b0.73±0.59de陇燕3号1.47±0.02cdef0.84±0.07ef0.73±0.63de甜燕1号1.46±0.05defg0.77±0.03fgh1.00±0.18abcde甜燕701.35±0.04ghi1.00±0.04d1.04±0.19abcd草莜1号1.26±0.03ijk1.91±0.04a0.68±0.86e青牧2号1.34±0.03hij0.50±0.02i1.20±0.30ab青牧3号1.70±0.02a0.82±0.02fg1.26±0.87a坎燕4号1.43±0.02efgh0.73±0.03gh0.92±0.32abcde莫妮卡1.23±0.02jk0.55±0.03i1.10±0.64abc大汉1.58±0.04bc0.46±0.03ij1.19±0.83ab梦龙1.56±0.06bcd0.49±0.01i1.14±1.13ab泰克1.25±0.02ijk0.39±0.01jk0.68±0.34e注：同列数据肩标不同字母表示差异显著（P0.05），相同字母或无字母表示差异不显著（P0.05）。2.219份燕麦品种的营养品质比较（见表5）由表5可知，燕麦各品种的CP含量变异幅度最大（27.98%），其中青引2号CP含量最高（21.87%），青牧3号最低（8.98%），平均值为13.52%。EE、Ca、P变异幅度较大，分别为23.36%、22.01%、21.17%。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T005表519份燕麦品种的营养品质比较项目CP/%EE/%NDF/%ADF/%Ash/%Ca/%P/%RFV青引1号10.701.0075.1045.207.890.420.3166.50青引2号21.872.3068.5037.309.110.370.3481.27白燕3号8.981.7063.2039.807.390.300.2885.22白燕7号11.852.0072.3046.4010.300.470.3167.88蒙燕3号17.232.3068.6038.707.780.460.4179.67青海44414.191.9068.7025.209.600.220.2393.79甜燕麦15.501.9078.6038.609.300.360.3169.63陇燕2号17.262.9067.3040.909.360.520.5078.84陇燕3号14.942.3070.8053.609.030.470.3961.94甜燕1号11.511.5068.2040.909.930.370.4177.80甜燕7013.621.9067.3041.507.190.290.2378.19草莜1号19.291.9063.5037.608.190.490.4587.32青牧2号9.271.9073.5043.809.040.350.4069.33青牧3号8.981.3064.8041.007.590.300.2881.77坎燕4号16.222.0062.2035.208.660.310.3291.95莫妮卡9.222.0075.9046.008.440.430.3265.04续表5　19份燕麦品种的营养品质比较变异幅度较小的有ADF、RFV、Ash，分别为14.17%、11.48%、10.71%。NDF变异幅度最小（6.55%）。除NDF变异幅度小于10%，其他性状指标的变异系数均大于10%。综上，燕麦品种整体营养品质较好，但不同品种间营养品质差异较大。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T006项目CP/%EE/%NDF/%ADF/%Ash/%Ca/%P/%RFV大汉9.781.3068.4041.909.880.440.4376.51梦龙11.451.8071.3036.908.970.300.3278.48泰克15.032.5074.4036.6010.040.320.3375.50平均值13.521.9269.6140.378.830.380.3577.19标准差3.780.454.565.720.950.080.078.86最大值21.872.9078.6053.6010.300.520.5093.79最小值8.981.0062.2025.207.190.220.2379.91极差12.891.9016.4028.403.110.300.2731.85变异系数/%27.9823.366.5514.1710.7122.0121.1711.482.319份燕麦品种的抗病性比较（见表6）由表6可知，抗病性比较未见锈病免疫品种；高抗品种（HR）有泰克、大汉等2份品种。抗病品种（R）有白燕3号、坎燕4号、青牧2号、甜燕1号、梦龙、莫妮卡等6份品种。中抗品种（MR）有蒙燕3号、陇燕3号、青牧3号、甜燕70等4份品种。感病品种（S）有青引2号、白燕7号、草莜1号、甜燕麦等4份品种。高感品种（HS）有青引1号、青海444、陇燕2号等3份品种。研究表明，抗病等级以上品种有8份，占所有供试品种的42.11%。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T007表619份燕麦品种的抗病性比较项目DHI抗病性级别项目DHI抗病性级别青引1号70.40HS甜燕7037.57MR青引2号58.16S草莜1号68.02S白燕3号25.96R青牧2号21.88R白燕7号63.40S青牧3号33.08MR蒙燕3号42.90MR坎燕4号19.53R青海44473.21HS莫妮卡16.06R甜燕麦53.58S大汉8.93HR陇燕2号73.29HS梦龙12.17R陇燕3号47.49MR泰克1.92HR甜燕1号18.23R2.419份燕麦品种的综合评价（见表7）采用灰色关联度分析法，以10个性状指标的平均值进行分析，计算所得加权关联度值反映了参试品种与最优指标集的差异大小，关联度越大，排序靠前，表明该品种与最优指标集的相似程度高，综合评价最好[6]，反之则差异较大。根据公式计算出10个指标的权重为：ωCP=0.090，ωEE=0.099，ωAsh=0.108，ωNDF=0.110，ωADF=0.096，ωRFV=0.101，ω株高=0.102，ω叶茎比=0.085，ω干草产量=0.104，ω病情指数=0.104，并在此基础上计算各品种的加权关联度。由表7可知，比较等权关联度排序和加权关联度排序，等权关联度排序靠前4份品种为：坎燕4号白燕3号青海444青牧3号，最差为青引1号；加权关联度排序靠前4位品种为：坎燕4号白燕3号青牧3号青海444，最差为青引1号。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.19.022.T008表719份燕麦品种的综合评价项目等权关联度等权关联排序加权关联度加权关联度排序综合评价青引1号0.390190.39119中青引2号0.55270.5468良白燕3号0.59420.6022优白燕7号0.514120.51912良蒙燕3号0.513130.51213良青海4440.58830.5884良甜燕麦0.447180.44618中陇燕2号0.54290.53910良陇燕3号0.454160.45517中甜燕1号0.529110.53511良甜燕700.481150.48215中草莜1号0.57950.5706良青牧2号0.487140.49214中青牧3号0.58340.5903优坎燕4号0.60310.6091优莫妮卡0.452170.45516中大汉0.57160.5805良梦龙0.541100.5469良泰克0.55180.5557良加权关联分析与等权关联分析结果排序相似。加权关联度0.590评优，0.500加权关联度0.590评良，加权关联度0.500评中。评优的品种共3份，评良的品种为10份，评中的为6份。3讨论我国燕麦主要种植在内蒙古、河北、山西、甘肃等北方地区[15]，重庆地区利用冬闲田种植牧草是充分利用农区土地资源、发展饲草生产的好方法[16]。牧草产量和品质受遗传、环境和栽培管理等因素共同影响，适宜的优良牧草品种需要通过田间试验评价确定[17]。而田间试验需选取适应试验地自然环境条件、生产实际状况和生产目标的代表性性状作为综合评价因子[18]。本研究选取10个性状指标，兼顾生产性能、营养品质和抗锈病性，以灰色关联度法进行综合评价具有一定合理性。对等权关联度与加权关联度的相关性进行检验，两种关联度排序的spearman相关系数为R2=0.991，两种关联度高度相关，表明试验确定的权重值及各指标差异未对评价结果造成显著差异，双重检验更加肯定了分析结果的可靠性。株高是影响牧草产量的重要指标[19]，株高在一定程度上能够反映草产量。饲草产量则可直观反映燕麦品种的生产性能及适应性[20]。本研究中，青牧3号、白燕7号和白燕3号的植株最高大，与其他燕麦差异显著。干草产量排名靠前的10份品种为青牧3号、白燕3号、青牧2号、大汉、梦龙、莫妮卡、蒙燕3号、甜燕70、甜燕1号、坎燕4号；这10份品种的干草产量优于其余品种。本研究中，株高的排序与干草产量排序表现出了相似的规律，即株高一定程度上决定草产量，与上述的研究结果相符。CP是衡量牧草营养品质的重要指标，其含量随成熟期的推进而呈显著递减趋势[1]。本试验中，CP含量排名较前的品种为：青引2号、草莜1号、陇燕2号、蒙燕3号、坎燕4号、甜燕麦、泰克、陇燕3号，对比株高与草产量的排序可知，大部分品种不同时具备较好的生物产量和CP含量。RFV大于100的粗饲料整体上质量较好，RFV值越大，表明饲料的营养价值越高[21]。本试验中，排序靠前的11份品种依次为：青海444、坎燕4号、草莜1号、白燕3号、青牧3号、青引2号、蒙燕3号、陇燕2号、梦龙、甜燕70、甜燕1号；对比株高与草产量的排序可知，只有部分品种兼具较好的产量与RFV。因此，本试验中株高、产量较好的品种未必具有较高的CP含量和相对饲喂价值，与上述研究结果一致。锈病是禾本科作物最易发生的病害之一[22]，挖掘种植抗锈品种是综合控制病害最经济、有效、易行且利于环境安全的措施[23]。重庆春季气候温暖潮湿，到3月中下旬，随着气温升高，燕麦锈病进入发病高峰期。本试验中，供试19份燕麦品种中不同品种的感病情况有差别，高抗品种有泰克、大汉，抗病品种有白燕3号、坎燕4号、青牧2号、甜燕1号、梦龙、莫妮卡。本次试验感病情况与范宣等[8]的结果相似，在南方地区筛选适宜栽种燕麦品种方面，根据气候特点进行抗病性筛选很有必要。4结论通过综合评价，筛选出排名前三的燕麦品种依次为：坎燕4号、白燕3号、青牧3号，上述品种在生产性能、饲用品质和抗病性方面的综合表现较佳，适宜在重庆及周边相似地区推广种植利用。