饲料桑又称蛋白桑，是一种人工培育的、优质的高产饲用植物资源，具有生长速度快、适应性强、再生能力强和产量高等优点[1-2]，受到畜牧业的广泛关注。研究表明，日粮中添加8%饲料桑可以显著提高育肥湖羊的平均日增重，促进瘤胃发育，改善羊肉品质[3]。孙海涛等[4]报道，日粮中添加10%的饲料桑对育肥期莱芜黑兔生长性能、屠宰性能和肌肉品质无明显不良影响，且能够提高兔肉中蛋白质和氨基酸的含量。呼红梅等[5]研究发现，生长和育肥阶段分别添加4%和12%的发酵桑叶，对猪胴体品质和肌肉中鲜香味物质含量具有一定的改善作用，还能够减少豆粕使用量，在一定程度上缓解蛋白质资源匮乏的问题。此外，桑叶含有多种活性成分，如多糖，具有抗菌、抗氧化和增强免疫的特性，被认为是一种可替代抗生素、促进动物生长、提高动物耐受力和抗病性的绿色添加剂[6]。然而，新鲜桑叶水分含量高，难以长时间保存，尤其是在中国南方的雨季。青贮过程中配合多种青贮添加剂是一种有效的传统保鲜技术，既可延长饲料的水分保存时间，又能够保持与饲料相当的营养价值[7]。研究表明，与单一青贮饲料添加剂相比，不同青贮饲料添加剂组合能够提高青贮饲料发酵品质和营养价值[8]。与其他饲料相比，饲料桑作为一种非常规饲料具有许多优点，但关于不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑营养价值和发酵品质的影响却鲜有报道。本试验旨在研究不同复合菌和复合酶等青贮饲料添加剂组合对饲料桑青贮营养价值和饲料品质的影响，为饲料桑青贮调制提供参考。1材料与方法1.1试验设计本试验采用3×3随机区组试验设计，对照组（C组）仅添加20 g/kg葡萄糖，试验组除添加20 g/kg葡萄糖外，还添加由植物乳杆菌、戊糖片球菌、地衣芽孢杆菌组成的复合菌和由里氏木霉木聚糖酶、酸性纤维素酶、α-半乳糖苷酶组成的复合酶，分别添加高、中、低共3个浓度，试验设计见表1~表3，共10个处理组。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T001表1不同浓度复合菌的组成浓度植物乳杆菌戊糖片球菌地衣芽孢杆菌高5×1053×1061×108中2.5×1051.5×1065×107低5×1043×1051×107CFU/kg10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T002表2不同浓度复合酶的组成浓度里氏木霉木聚糖酶酸性纤维素酶α-半乳糖苷酶高402040中201020低424U/kg10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T003表3饲料桑青贮复合菌与复合酶组合随机区组试验设计组别复合菌复合酶葡萄糖/(g/kg)C组（对照组）——201组高高202组高中203组高低204组中高205组中中206组中低207组低高208组低中209组低低20注：“—”表示不添加复合菌和复合酶。1.2饲料桑青贮的制作试验选择株高约1.2 m，同一块地、长势相似的饲料桑，采用克拉斯收割机收割后运输到青贮加工厂，采用轴流式粉碎机粉碎成0.5 cm的颗粒。粉碎后的饲料桑营养成分含量为（以风干样计）：干物质40.59%、粗蛋白质13.05%、粗纤维7.15%、粗脂肪1.62%、粗灰分11.27%。将粉碎的饲料桑和玉米粉按4∶1混合，水分调整到65%左右。按比例加入各组对应的葡萄糖、复合菌和复合酶混匀。取约1 000 g样品于聚乙烯厌氧袋中，真空密封，于室温避光发酵60 d，开袋取样，随后开展相关指标的测定。1.3测定指标及方法1.3.1青贮饲料感官评价参照闫琦等[9]所述方法，根据德国农业协会青贮饲料评分标准及等级评定方法，对青贮饲料桑的气味、色泽、pH值、质地等方面进行感官评价。1.3.2青贮饲料的营养价值干物质（DM）、粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）和粗灰分（Ash）分别按照GB/T 6435—2014、GB/T 6432—2018、GB/T 6433—2006、GB/T 20806—2006、NY/T 1459—2007、GB/T 6438—2007所述方法测定[10-15]。1.3.3青贮饲料发酵品质pH值采用pH计（PB-21型，北京赛多利斯仪器有限公司）测定。乳酸、乙酸含量采用高效液相色谱法测定[16]。氨态氮（NH3-N）含量采用苯酚-次氯酸钠比色法测定[17]。1.3.4综合价值评价参考德吉措姆等[18]所述方法，应用模糊数学中的隶属函数法对营养价值和发酵品质进行综合评价，计算DM、CP、EE、NDF、ADF、Ash、pH值、乳酸、乙酸和NH3-N的隶属函数值。R(Xi)=(Xi－Xmin)/(Xmax－Xmin)(1)式中：R为隶属函数值；Xi为指标测定值；Xmax和Xmin为某一指标所有测定值中的最大值和最小值。1.4数据统计与分析数据采用Excel 2016软件进行统计处理，SPSS 22.0软件单因素方差分析，LSD法进行多重比较。结果以平均值和标准误表示，P0.05表示差异显著。2结果与分析2.1不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑感官评价的影响（见表4）由表4可知，与对照组相比，1组、2组、4组、5组、7组饲料桑的pH值分数显著增加（P0.05）；与1组相比，6组、8组、9组饲料桑的pH值分数分别降低19.54%、21.34%、22.65%。与对照组相比，1组、4组、5组、7组、8组饲料桑气味分数显著增加（P0.05）；与1组相比，各试验组饲料桑气味分数均显著降低（P0.05）。除6组和9组外，各试验组饲料桑色泽分数均高于对照组（P0.05）；与1组相比，各试验组饲料桑色泽分数均显著降低（P0.05）。各试验组饲料桑综合分数较对照组均显著增加（P0.05）。1组评定等级为优等。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T004表4不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑感官评价的影响（风干基础）项目pH值气味色泽质地综合分数评定等级C组14.38d12.90d13.75f8.9656.01h一般1组20.57a31.48a19.55a9.3484.04a优等2组18.09abc15.32cd15.39d9.0961.97f一般3组17.62abcd13.97cd14.88de9.1365.09e良好4组18.57abc15.87c16.44c9.2071.66d良好5组18.38abc21.38b17.13bc9.2978.51b良好6组16.55bcd13.76cd14.53def9.1162.13f一般7组19.41ab22.56b17.82b9.3180.09b良好8组16.18bcd16.08c16.95bc9.2075.31c良好9组15.91cd13.15d14.18ef9.0258.91g一般SEM0.290.650.200.091.06—P值0.0010.0010.0010.9940.001—注：同列数据肩标不同字母表示差异显著（P0.05），相同字母或无字母表示差异不显著（P0.05）；下表同。2.2不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑营养成分的影响（见表5）由表5可知，各试验组饲料桑DM均显著低于对照组（P0.05）。与对照组相比，1组、2组、8组饲料桑EE含量分别增加91.71%、88.95%、94.20%（P0.05），且8组饲料桑EE含量最高（7.03%）。与对照组相比，各试验组饲料桑NDF和ADF均显著降低（P0.05），其中1组的NDF含量最低（19.66%），4组的ADF含量最低（12.82%）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T005表5不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑营养成分的影响（风干基础）项目DMCPEENDFADFAshC组35.64a19.093.62b37.37a24.82a10.29b1组34.83bc18.136.94a19.66e14.88bc9.98c2组34.32d18.736.84a23.09cde14.82bc9.84cd3组35.14b19.414.81b26.73bc17.73b9.77cd4组34.82bc18.634.66b19.90e12.82c9.53e5组34.56cd19.045.26b23.27bced14.24bc9.75d6组35.02b17.854.99b25.65bcd15.22bc10.27b7组35.14b19.074.92b20.37ed13.68c9.52e8组34.84bc18.187.03a24.47bced14.76bc10.85a9组34.46cd18.664.27b28.84b16.21bc10.23bSEM0.070.130.230.940.600.07P 值0.0010.1710.0010.0010.0010.001%2.3不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑发酵品质的影响（见表6）由表6可知，与对照组相比，各试验组饲料桑pH值均显著降低（P0.05），且1组饲料桑的pH值最低（3.85）。与对照组相比，1组、2组、4组、5组、7组、8组饲料桑乳酸和乙酸含量显著增加（P0.05），NH3-N含量显著降低（P0.05），且试验组1饲料桑乳酸和乙酸含量最高，NH3-N含量最低。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T006表6不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑发酵品质的影响（风干基础）项目pH值乳酸/%乙酸/%丙酸/%丁酸/%NH3-N/%C组4.26a4.79e1.21d0.260.213.44a1组3.85f6.36a1.84a0.340.272.24d2组3.95ed5.52bc1.51bc0.280.242.76bcd3组4.06b5.12cde1.35cd0.260.253.06ab4组3.98cd5.49bcd1.50bc0.300.252.79bc5组3.95ed6.02ab1.74ab0.340.272.31cd6组4.02bc4.93cde1.25cd0.270.233.27ab7组3.96ed5.77ab1.62ab0.340.262.54cd8组3.92e6.08ab1.76ab0.330.262.29cd9组4.05b4.90ed1.24cd0.260.213.29abSEM0.020.100.040.010.010.08P 值0.0010.0010.0010.0720.0690.0012.4不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑青贮营养成分和发酵品质的隶属值及排名的影响（见表7）由表7可知，不同饲料添加剂组合能够影响青贮饲料桑中营养成分和发酵品质，青贮饲料桑最优组合为1组，即α-半乳糖苷酶40 U/kg、酸性纤维素酶20 U/kg和里氏木霉木聚糖酶40 U/kg以及植物乳杆菌5×105 CFU/kg、戊糖片球菌3×106 CFU/kg和地衣芽孢杆菌1×108 CFU/kg。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2022.20.017.T007表7不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑青贮营养成分和发酵品质的隶属值及排名的影响组别DMCPADFNDFAshEEpH值乳酸乙酸NH3-N综合值排名C组1.000.790.000.000.420.000.000.000.000.000.22101组0.390.180.831.000.660.971.001.001.001.000.8012组0.000.560.830.810.760.940.760.460.480.560.6263组0.621.000.590.600.810.350.500.210.220.310.5274组0.380.501.000.990.990.310.680.440.460.540.6355组0.190.760.880.800.820.480.750.780.850.940.7336组0.530.000.800.660.430.400.590.090.060.140.3787组0.620.780.930.961.000.380.730.620.660.750.7428组0.400.210.840.730.001.000.830.820.870.960.6749组0.110.520.720.480.460.190.520.070.050.130.3293讨论3.1不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑感官评价的影响青贮是一种利用多种微生物的发酵过程保存动物饲料（饲料、谷物和副产品）的方法。在青贮生产过程早期使用各种类型添加剂可以确保发酵更好地进行，从而提高青贮饲料质量[19]。通常从感官评价、营养价值、发酵品质和微生物指标等方面对青贮饲料品质进行评价[20]。青贮饲料的感官评价主要包括：pH值、气味、色泽、质地、综合分数、评定等级。一般青贮后具有酸香气味、颜色接近原料的色泽、湿润不粘手，认为是优质的青贮饲料[21]。研究发现，饲料中添加微生物制剂提高青贮饲料的气味和色泽[22]。本试验中，1组饲料桑的pH值、气味、色泽、综合分数均高于其他各组，评定等级为优等，与上述研究结果相似。3.2不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑营养成分的影响饲料青贮前后营养成分的变化是判定青贮品质的重要指标之一。DM含量是评价牧草利用效率的关键指标，影响牧草的经济效益。NDF和ADF含量越低，粗饲料品质越好。本试验中，各试验组饲料桑DM含量均显著低于对照组，表明青贮过程中营养物质存在一定的损失。此外，各试验组NDF和ADF含量均显著低于对照组，其中1组饲料桑NDF含量最低，4组饲料桑ADF含量最低，表明青贮可改善饲料桑的适口性，提高饲料的消化利用率[23]。Su等[24]研究表明，同时添加产阿魏酸酯酶发酵乳杆菌（1×106 CFU/g）和纤维素酶（1 g/kg）可显著降低紫花苜蓿中NDF以及ADF含量。He等[25]研究报道，桑叶中添加纤维素酶（100 U/g）和干酪乳杆菌（1×106 CFU/g）可显著降低青贮饲料中NDF含量，同时具有降低ADF含量的趋势，与本研究结果相似。3.3不同青贮饲料添加剂组合对饲料桑发酵品质的影响pH值是衡量青贮饲料品质的重要指标之一，通常情况下pH值越低，青贮品质越好[26]。NH3-N水平反映微生物对饲料中蛋白质的分解情况，其数值越小表明饲料中被微生物降解的蛋白质越少，青贮品质越好[27]。通过检测饲料中有机酸含量可评估发酵质量，优良的青贮饲料含有较多乳酸及少量乙酸[28]。研究表明，单独添加植物乳杆菌（1×106 CFU/g）以及同时添加植物乳杆菌和葡萄糖（1%）或糖蜜（3%）均可显著提高青贮桑叶中乳酸含量，降低饲料pH值和NH3-N含量[29]。Wang等[30]研究发现，添加干酪乳杆菌（1×106 CFU/g）或同时添加干酪乳杆菌和蔗糖（2%）青贮桑叶，青贮饲料中乳酸含量明显增加，pH值和NH3-N含量显著降低。本试验中，试验组饲料桑的pH值均显著低于对照组，且1组的pH值最低；与对照组相比，1组、2组、4组、5组、7组、8组饲料桑的乳酸和乙酸含量显著升高，NH3-N含量显著降低，且1组饲料桑乳酸和乙酸含量最高，NH3-N含量最低，表明1组对于饲料桑发酵品质的改善效果最好，与上述研究结果一致。结合分析不同处理组饲料桑青贮营养成分和发酵品质的隶属值及排名可知，1组能够提高饲料桑青贮的感官评价和营养价值，改善青贮品质，但具体作用机理有待进一步研究。4结论本研究结果表明，不同饲料添加剂组合能够影响青贮饲料桑中感官评价、营养成分和发酵品质，其中α-半乳糖苷酶40 U/kg、酸性纤维素酶20 U/kg、里氏木霉木聚糖酶40 U/kg、植物乳杆菌5×105 CFU/kg、戊糖片球菌3×106 CFU/kg、地衣芽孢杆菌1×108 CFU/kg和20 g/kg葡萄糖联合使用，能够明显改善饲料桑青贮饲料品质。