辣木（Moringa oleifera Lam）具有蛋白含量高，氨基酸种类丰富等特点，可作为一种速生的高蛋白非常规饲料，原产印度北部，广泛种植于热带和亚热带地区[1]，具有抗冻、抗旱等特性[2]。13世纪，辣木首次传入中国[3]，现已在我国的云南、广东、广西、海南等地区种植[4]。适量添加辣木具有食用安全性，能够改善动物生产性能、免疫功能，提高饲料转化率和畜产品品质。青贮是长期保存青饲料并维持其营养物质的有效贮存方法[5-6]。辣木茎叶纤维含量较高，在青贮原料中加入玉米粉、麦麸粉能够增加原料中可溶性糖含量，降低纤维含量，从而改善辣木青贮品质及适口性[7-9]。周娟娟[10]发现，青贮马铃薯茎叶中添加10%玉米面能够改善青贮品质。谢婉等[11]也发现，添加10%玉米面和30%麦麸均能够显著提高马铃薯茎叶青贮饲料的干物质含量，降低含水量。本研究以辣木茎叶为原料，添加不同比例的玉米粉和麦麸粉，通过感官评价及营养指标测定，综合评价辣木茎叶青贮品质，旨在为辣木茎叶青贮利用提供参考。1材料与方法1.1试验材料试验所用的辣木品种为PKM1，采自云南省楚雄市元谋县元马镇云南省农业科学院热区生态农业研究所，位于东经101°87、北纬25°68′，平均海拔1 096 m，年均降水量600 mm，亚热带干热季风气候，年平均气温21.9 ℃。辣木平均株高达150 cm时收获，地上部留茬高度为70~80 cm。本试验使用的发酵底物为玉米粉和麦麸粉，均购自市场。辣木、玉米粉及麦麸粉营养成分见表1。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T001表1辣木、玉米粉及麦麸粉营养成分项目干物质粗蛋白粗脂肪粗纤维中性洗涤纤维酸性洗涤纤维辣木25.2917.634.0227.7940.6830.91玉米粉82.778.401.235.4420.438.01麦麸粉84.9010.154.9110.223.1113.13%1.2试验设计本试验共设5个处理组，对照组（CK组）不添加添加物，试验组分别添加3%玉米粉（Y1组）、5%玉米粉（Y2组）、3%麦麸粉（M1组）、5%麦麸粉（M2组），每组3个重复，装入密封聚乙烯袋，每袋样品1 kg，共30袋，在无氧条件贮藏30、45 d。1.3测定指标及方法1.3.1感官评定根据德国农业协会的评级法[12]，对青贮饲料的气味、结构、色泽等项目进行打分评级。根据总分划分为4个等级：一级优良（16~20分），二级尚好（10~15分），三级中等（5~9分），四级腐败（0~4分）。1.3.2常规营养指标粗蛋白（CP）含量参照GB/T 6432—2018测定；粗脂肪（EE）含量参照GB/T 6433—2006测定；中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）及木质素（ADL）含量按照Van Soest的方法测定；粗灰分（Ash）含量的参照GB/T 6438—2007进行测定；pH值采用pHS-3D pH计测定；氨态氮（NH3-N）含量采用Kjeltec 8100凯氏定氮仪进行测定。根据文献[13]计算饲料相对饲喂价值（RFV）。干物质采食量(DMI)=120/NDF(1)可消化的干物质(DDM)=88.9-0.779×ADF(2)RFV=DMI×DDM/1.29(3)1.3.3碳水化合物组分参照NRC（2016）[14]的方法测定碳水化合物组分。总碳水化合物（CHO）=100-（CP+EE+Ash）(4)非中性洗涤纤维性碳水化合物（Non-NDF）=100-（CP+NDF+EE+Ash）(5)不可利用中性洗涤纤维（CC）＝ADL×2.4(6)可利用中性洗涤纤维（CB3）=NDF-CC(7)1.3.4能量指标在TDN基础上，根据NRC[14]提供的公式估算消化能（DE）、代谢能（ME）。DE（%DM）=0.044 09×TDN×4.184(8)ME（%DM）＝0.82×DE×4.184(9)泌乳净能（NEL）根据Undersander等[15]提供的公式计算。NEL（%DM）=[0.926 5-(0.007 93×ADF)]/0.453 6×4.184(10)总可消化养分（TDN）=4.898+(NEL×0.897 96)(11)1.4数据统计与分析试验数据采用WPS Office表格对原始数据分析及归纳整理，采用SPSS 22进行双因素方差分析，Duncan's法进行多重比较。结果以“平均值±标准误”表示，P0.05表示差异显著。采用模糊数学隶属函数法对青贮饲料品质进行综合评价，测定的指标为正相关使用式（12）计算，反之用式（13）计算[16]，以全部指标隶属函数值的和，求平均值，值越大，综合评分越高，排名越高。RXi=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)(12)RXi'=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)(13)式中：RXi为某指标隶属函数值；Xi为该指标的测定值；Xmax和Xmin分别为该指标最大值和最小值。2结果与分析2.1不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮感官的影响（见表2）由表2可知，青贮30、45 d时，CK组辣木茎叶青贮稍有霉变，颜色略深，等级中等，Y1组辣木茎叶青贮的感官评价为二级尚好，其余3组辣木茎叶青贮均有面包香味，结构均保持良好，颜色均为淡黄褐色，且等级评价均为一级优良。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T002表2不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮感官的影响项目指标得分得分等级气味结构色泽30 dCK组轻微霉味（4）维持较差（2）墨绿色或呈黄色（0）6三级中等Y1组芳香味弱（10）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）15二级尚好Y2组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良M1组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良M2组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良45 dCK组轻微霉味（4）维持较差（2）墨绿色或呈黄色（0）6三级中等Y1组芳香味弱（10）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）15二级尚好Y2组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良M1组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良M2组明显面包香（14）维持良好（4）淡黄色或带褐色（1）19一级优良2.2不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮营养成分含量的影响（见表3）由表3可知，除ADF，不同处理方法对其他各营养指标受具有极显著影响（P0.01）；青贮天数对NDF、ADF、Ash、NH3-N以及RFV具有极显著影响（P0.01）。青贮30 d，Y1组、Y2组、M1组和M2组辣木茎叶青贮DM含量均显著高于CK组（P0.05）；Y1组、Y2组辣木茎叶青贮CP含量显著高于M1组和M2组（P0.05）；Y1组、Y2组、M1组、M2组辣木茎叶青贮NDF、ADF、ADL、Ash含量显著低于CK组（P0.05）；Y组1、Y2组及M1组辣木茎叶青贮pH值和NH3-N显著低于CK组（P0.05）。青贮45 d，Y1组辣木茎叶青贮CP含量显著高于其他组（P0.05），Y2组辣木茎叶青贮的NDF、ADF、ADL及Ash含量均低于其他组。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T003表3不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮营养成分含量的影响项目DM/%CP/%EE/%NDF/%ADF/%ADL/%Ash/%pH值NH3-N/(mg/g)RFV30 dCK组23.60±0.30b15.55±0.55a6.23±0.10a38.06±0.21a30.37±0.48a4.95±0.28a9.59±0.06a3.99±0.01a0.44±0.01a159.53±3.10cY1组24.74±0.90a14.46±0.20b5.83±0.10bc33.92±0.45bc26.83±0.37b3.43±0.13b9.32±0.04b3.94±0.01b0.39±0.00b186.58±3.23abY2组25.33±0.68a14.48±0.19b6.06±0.10ab34.74±0.18b27.26±0.18b3.34±0.14b9.37±0.04b3.94±0.02b0.39±0.01b181.18±1.28bM1组24.88±0.13a13.15±0.14c5.61±0.10c32.66±0.87cd23.12±0.65b3.14±0.11b9.33±0.03b3.87±0.01c0.38±0.02c195.57±6.59aM2组24.96±0.76a13.19±0.33c5.60±0.14c32.18±0.33d25.77±0.47b3.33±0.10b9.45±0.03b3.96±0.02ab0.41±0.01a199.01±4.00a45 dCK组22.49±0.85b14.36±0.17b6.13±0.09a40.07±0.34a31.67±0.59a4.26±0.30a9.40±0.03a4.11±0.00a0.47±0.01a149.17±1.87bY1组24.07±0.61a14.79±0.13a5.88±0.06abc37.32±1.72ab30.46±1.78ab4.13±0.85a9.30±0.12a3.92±0.01b0.44±0.01abc163.5±11.5abY2组24.31±0.35a14.22±0.05b5.96±0.12ab33.82±0.81b26.99±0.73b2.25±0.49b8.89±0.10b3.88±0.00c0.42±0.01c187.0±6.16aM1组25.24±1.49a12.84±0.05d5.63±0.12c37.68±1.25ab29.08±1.19ab2.32±0.22b8.92±0.07b3.89±0.01c0.43±0.01bc164.06±7.95abM2组24.44±0.39a13.21±0.08c5.81±0.03bc41.36±2.61a32.45±2.03a3.43±0.50ab8.98±0.11b3.93±0.01b0.45±0.01ab144.78±13.39bP值P处理方法（T）0.010.010.010.010.010.010.010.010.010.01P青贮时间（d）0.040.050.780.010.010.140.010.420.010.01PT×d0.460.030.520.010.030.150.020.010.010.01注：同列数据肩标不同字母表示差异显著（P0.05），相同字母表示差异不显著（P0.05）；下表同。2.3不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮碳水化合物组分含量的影响（见表4）由表4可知，不同处理方法CHO、Non-NDF、CC含量具有极显著影响（P0.01），青贮时间对CHO、Non-NDF、CB3含量具有极显著影响（P0.01），不同处理方法和青贮时间的交互作用对Non-NDF、CB3含量具有极显著影响（P0.01）。青贮30 d，Y1组、Y2组、M1组和M2组辣木茎叶青贮的CHO、Non-NDF含量显著高于CK组（P0.05），CC含量显著低于CK组（P0.05）。青贮45 d，Y2组、M1组和M2组辣木茎叶青贮CHO含量显著高于CK组和Y1组（P0.05），Y1组、Y2组、M1组的Non-NDF含量显著高于CK组和M2组（P0.05），Y2组、M1组的CC含量显著低于其他组（P0.05）；M1组、M2组的CB3含量显著高于其他组（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T004表4不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮碳水化合物组分含量的影响项目CHONon-NDFCCCB330 dCK组68.63±0.63c30.57±1.01c12.05±0.51a26.02±0.17abY1组70.40±0.14b36.48±0.59b8.22±0.30b25.69±0.34abY2组70.11±0.30b35.36±0.48b8.02±0.34b26.73±0.20aM1组71.92±0.15a39.25±0.72a7.54±0.26b25.13±0.62bcM2组71.76±0.13a39.58±0.34a7.98±0.25b24.20±0.19c45 dCK组70.11±0.20c30.05±0.14c10.23±0.72a29.83±0.59bcY1组70.03±0.30c32.71±1.82ab9.91±2.05a27.42±0.33cY2组70.93±0.03b37.11±0.79a5.39±1.17b28.43±0.56cM1组72.60±0.20a34.92±1.45ab5.56±0.53b32.12±0.84abM2组72.00±0.17a30.63±2.45c8.24±1.2ab33.12±1.47aP值PT0.010.010.010.02Pd0.010.010.140.01PT×d0.040.010.150.01%DM2.4不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮预测能值的影响（见表5）由表5可知，不同处理方法、青贮时间及二者交互作用对TDN、DE、ME、NEL能值指标的影响具有极显著影响（P0.01）。青贮30 d，Y1组、Y2组、M1组和M2组辣木茎叶青贮的TDN、DE、ME、NEL含量均显著高于CK组（P0.05）。青贮45 d，Y2组辣木茎叶青贮的TDN、DE、ME、NEL含量显著高于其他组（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T005表5不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮预测能值的影响项目TDNDEMENEL30 dCK组10.58±0.03b1.95±0.01b6.69±0.02b6.32±0.03bY1组10.81±0.02a1.99±0.01a6.84±0.02a6.58±0.03aY2组10.78±0.01a1.99±0.00a6.82±0.01a6.55±0.01aM1组10.86±0.04a2.00±0.01a6.87±0.03a6.63±0.05aM2组10.88±0.03a2.01±0.01a6.89±0.02a6.66±0.03a45 dCK组10.49±0.02b1.94±0.00b6.64±0.01b6.23±0.02bY1组10.57±0.12ab1.95±0.02ab6.69±0.07ab6.32±0.13abY2组10.80±0.05a1.99±0.01a6.83±0.03a6.57±0.05aM1组10.66±0.08ab1.97±0.01ab6.75±0.05ab6.42±0.09abM2组10.44±0.13b1.93±0.02b6.61±0.08b6.17±0.15b续表5　不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮预测能值的影响 单位：%DM%DM10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T006项目TDNDEMENELP值PT0.010.010.010.01Pd0.010.010.010.01PT×d0.010.010.010.012.5辣木茎叶青贮品质的隶属函数综合分析（见表6）由表6可知，青贮30 d时，辣木茎叶青贮品质各处理组排序为M1组Y2组M2组Y1组CK组；青贮45 d时，各处理组排序为Y2组M1组M2组Y1组CK组。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.07.019.T007表6辣木茎叶青贮品质的隶属函数综合分析组别DMCPEENDFADFADLAshpHNH3-NRFVCHOTDN隶属函数值排名30 dCK组001.000.0100.6600.550.740.02000.255Y1组1.000.540.5500.791.000.540.6800.7900.540.544Y2组1.000.370.720.921.001.000.370.720.010.790.660.370.662M1组0.660.700.560.921.0000.701.000.921.001.000.700.761M2组0.000.770.680.740.0200.770.560.921.001.000.770.60345 dCK组0.5700.66000.5700.66000.1400.225Y1组0.781.000.64000.780.500.6700.190.170.360.424Y2组1.000.500.711.000.711.001.001.001.000.711.001.000.891M1组0.170.541.000.620.350.170.541.000.620.350.570.500.542M2组0.140.361.000.490.190.140.360.770.4900.780.540.4433讨论3.1不同添加物和发酵时间对辣木茎叶感官评价的影响本试验中，青贮30 d和45 d，CK组和Y1组气味、色泽稍差，且CK组有轻微霉变现象，可能由于CK组、Y1组的DM含量过低，水分含量较高，不利于乳酸菌活动，但有利于有害菌梭菌分解乳酸产生大量丁酸，从而影响青贮饲料气味和色泽，而水分含量高会为霉菌创造适宜的繁殖环境，因此CK组有轻微霉变现象。本试验除CK组和Y1组外，其余各组的气味、色泽均无较大差异，颜色与原料原色相近，有芳香味，质地松软，茎叶结构也保持良好，原因是其他各组均添加不同比例玉米粉和麦麸粉，在一定程度上吸收了饲料的部分水分，减少了青贮饲料的渗出液，破坏了有害菌生活的环境。未添加玉米粉和麦麸粉的辣木茎叶单独青贮整体表现略差，而添加不同水平的玉米粉和麦麸粉后，青贮料的整体感官评定有所改善。3.2不同添加物和发酵时间对辣木茎叶发酵参数的影响pH值能够反映青贮饲料的发酵品质，常规青贮pH值应在4.2以下[17]。本试验中，除CK组pH值略高，其他各组青贮的pH值均达到优质青贮饲料的要求，可能由于玉米粉和麦麸粉作为淀粉类物质具有大量的可溶性碳水化合物（WSC），从而增加了青贮饲料WSC含量[18-19]，当WSC含量高时，会加快产生乳酸的速度，从而使pH值迅速降低，而随着发酵的进行，麦麸粉和玉米粉所提供有限的WSC逐渐被消耗，WSC含量的降低最终会抑制乳酸菌活动。乳酸菌的活动慢慢被抑制，pH值降低速率逐渐变慢，最终保持不变，青贮进入稳定阶段。青贮中NH3-N含量低，表明蛋白质被分解得少，因此可作为反映青贮中蛋白质降解程度的关键指标[20]。本研究发现，在青贮两个时间段中，添加玉米粉和麦麸粉处理组的NH3-N含量均降低，与Niu等[21]研究结论一致，可能是添加了玉米粉和麦麸粉的处理组处在较低的酸性环境，有效抑制了腐败细菌、植物蛋白酶以及一些不耐酸的微生物活性，减少了其对氨基酸和蛋白质的降解作用，最大程度保留了青贮饲料蛋白质含量。3.3不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮营养品质的影响青贮饲料CP含量是衡量其营养价值的关键指标之一[22]。本试验中，青贮30 d，Y1组的CP含量与Y2组显著低于CK组，M1组、M2组CP含量显著低于CK组和Y1组、Y2组，与杜昭昌等[23]研究结果一致，但与续元申等[24]的研究规律相反。可能是由于玉米粉和麦麸粉CP含量比辣木鲜样的CP含量低，随着青贮中玉米粉和麦麸粉的添加，青贮饲料CP含量也相应降低。本试验中，青贮45 d，Y1组CP含量显著高于CK组，与汪雅婷等[25]研究结论一致，可能是由于添加玉米粉和麦麸粉能够给微生物活动提供能量，促进乳酸菌发酵，抑制腐败菌对蛋白质的分解，从而有效降低辣木茎叶CP的损失。本试验中，青贮30 d，Y1组、Y2组、M1组和M2组NDF、ADF含量显著低于CK组，与Bilal等[26]、侯红雁等[27]、高慧等[28]的研究结论一致。主要是因为玉米和麦麸等能源物质能为青贮环境中的微生物生命活动提供充足的能量，提高了纤维素酶活性，加快纤维分解，降低NDF、ADF含量。而随青贮时间的增加，45 d比30 d的NDF、ADF含量小幅增加，与闫峻等[29]、郑明扬等[30]研究结果相似。可能由于随青贮时间延长，梭菌等有害微生物的存在消耗了蛋白质、糖等细胞内容物，而保留了由部分纤维组成的细胞壁，从而使纤维含量小幅增加[31]。本试验中，青贮30 d，CK组的CHO含量显著低于其他添加剂组；青贮45 d，CK组的CHO含量显著低于Y2组、M1组和M2组，表明添加玉米粉和麦麸粉可以增加青贮饲料的CHO含量。而随青贮天数增加，青贮饲料对发酵底物的需求也增加。而同样添加量的Y1组和M1组的CHO含量差异显著，可能由于麦麸粉的碳水化合物含量高于玉米粉。青贮30 d，Y1组、Y2组、M1组和M2组的CC含量明显低于CK组，表明玉米粉和麦麸粉可促进青贮发酵，有效降解不可利用纤维。而青贮45 d，Y2组、M1组的CC含量与CK组相比明显降低，Y1组、M2组与CK组差异不显著。可能由于青贮时间延长，玉米粉的添加比例也要随之增加，才能确保良好的发酵，而麦麸粉比玉米粉碳水化合物含量高，过量添加会抑制乳酸形成，影响发酵。3.4不同添加物和发酵时间对辣木茎叶青贮品质综合评价的影响隶属函数法可以在多个指标的基础上对青贮品质进行较为综合、全面的分析[31]。本试验隶属函数法综合评价结果表明，青贮30 d时，M1评分最高，其次是Y2组；青贮45 d时，Y2评分最高，其次是M1组。在青贮30 d，3%麦麸粉可以适当增加CHO含量，促进乳酸产生，改善发酵品质，但添加比例升高至5%时，CHO含量过剩，会反向抑制乳酸酶活性，影响发酵效果。但麦麸粉的CHO含量高于玉米粉，在青贮时间为45 d，添加5%玉米粉处理组几乎不剩余CHO含量，改善发酵效果。4结论本研究发现，不同处理方法对辣木茎叶青贮品质的改善作用最显著，其次是发酵时间，二者的交互作用对青贮品质影响较小。当辣木茎叶青贮30 d时，添加3%麦麸粉青贮品质最佳；青贮45 d时，添加5%玉米粉对青贮品质改善效果较好。