随着城市人口的不断增加和城市化进程的不断加快，城市地下管线建设日益成为城市发展的重要组成部分。地下综合管廊PPP项目作为一种新型的城市地下管线建设模式，将不同的管线（如水、电、燃气等）纳入同一管廊内，从而实现了地下空间的合理利用和资源的共享，同时也能够降低管线建设的成本和对城市交通的影响，已经得到了广泛的应用。在地下综合管廊PPP项目的实施过程中，需要解决的问题包括项目风险评估、资源的合理分配以及优化管理、建设成果质量和建设安全性等。针对这些问题，需要采用科学的方法和手段进行分析和解决。同时，在地下综合管廊PPP项目的实施过程中，需要考虑到诸多因素的影响，如政策、市场环境、技术条件等。在进行风险评估和决策分析时，需要结合实际情况和管理者的经验，作出更为准确和有效的决策。城市地下综合管廊PPP项目存在诸多不确定的风险因素，因此风险识别和评价显得尤为重要。国内外学者在对PPP项目相关的风险识别、风险评估、风险管控对策等方面的研究提供了宝贵的研究基础。杨琳等[1]在案例研究的基础上，鉴别出了综合管廊PPP项目的38个风险因素，从复杂网络的角度构建了一个复杂网络模型，找出了在风险传播过程中相对重要的因素。薛琳婧[2]在分级全息模型对风险识别的基础上利用修正协作博弈值建立了评价指标体系，对风险要素进行了全面、合理、准确识别。何楠等[3]针对风险要素的可发现难易程度及可能产生的影响进行评估，对我国水利PPP项目的风险进行了深入、客观地识别。束家勇[4]从宏观和项目层面对综合管廊PPP项目的风险进行识别。王建波等[5]对风险要素运用主成分分析法进行降维处理，建立风险评价指标体系。地下综合管廊PPP项目风险评价是一个复杂的问题，需要从多个方面进行综合分析和评估。文章采用层次分析法研究某市某地下综合管廊PPP项目为研究对象，对其进行风险识别和评价，旨在为该项目的实施提供参考依据，从而更好地保障项目顺利推进和风险控制[6-8]。1研究方法层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种广泛应用于决策分析领域的方法。AHP方法采用多层次结构来处理复杂的决策问题，将问题分解为多个层次，每个层次包含若干个因素，这些因素按照重要性逐级比较，最终得出最优方案的权重分配。在研究中，将AHP方法应用于地下综合管廊PPP项目的风险评估。首先确定了地下综合管廊PPP项目的风险因素，并将其划分为层次结构，建立了包含判断矩阵的AHP模型。在该模型中，对各评价指标之间的重要性进行两两比较，并使用1~9标度进行比较，以确定各指标的重要程度，如表1所示。通过这种方式，能够将不同的风险因素进行归类和排序，从而为项目管理提供有力的决策支持。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T001表1相对重要性评分结果评分C1C2…CnC11x12…x1nC21/x121…x2n……………Cn1/x1n1/x2n…1基于相对重要性评分结果构建判断矩阵对判断矩阵计算综合管廊PPP项目风险评价判断矩阵中每行元素的乘积Di，Di=∏j=1nxij(i,j=1,2,3,⋯,n) （1）进行归一化处理，得出指标权重，即ωi=xi∑i=1nxi （2）ωi=（ω1，ω2，ω3，…，ωn）为风险指标权重。计算最大特征根λmax：λmax=1n∑i=1n(Dω)iωi （3）对ωi的结果进行一致性检验：CI=λmax-nn-1 （4）CR=CIRI （5）式（5）中，RI取值如表2所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T002表2RI取值参考N阶1234567891011121314RI000.520.891.121.261.361.411.461.491.521.541.561.58根据式（5）可计算出CR的值，一致性的判断标准为：CR＜0.1，则满足一致性要求。2数据分析2.1风险因素识别通过文献研究和问卷调查调研，已经确定了地下综合管廊PPP项目的主要风险因素。这些因素包括政策风险、市场风险、技术风险、管理风险等方面，这些因素的存在可能会对项目的实施和效果产生不利影响。风险指标框架如表3所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T003表3风险指标框架一级指标二级指标S1政治风险S11税收调整S12项目审批延误S13政府信用S14政府决策失误S15政策调整S2金融风险S21利率变化S22通货膨胀S3法律风险S31法律不完善S32合同订立不完备S33违约风险S4规划风险S41规划设计风险S42土地获取S43融资风险S5建设风险S51成本超支风险S52质量安全风险S53工程变更S54工期风险S6运营风险S61入廊定价不合理S62运营维护成本超支S63管理运营能力不足S64入廊风险S7第三方风险S71供应风险S72技术风险S73财务监管风险2.2构建两两比较判断矩阵以S1政治风险为例，专家针对相对重要性采用Saaty1~9标度两两比较打分，最终相对重要性评分结果如表4所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T004表4S1政治风险相对重要性评分结果项目S11S12S13S14S15S111.0001.0000.2500.2500.200S121.0001.0000.2500.2000.167S134.0004.0001.0000.3330.250S144.0005.0003.0001.0001.000S155.0006.0004.0001.0001.000由表4可知，S1政治风险指标之间的权重关系描述为：x12＝1.00即“S11项目审批延误”与“S12政府信用”同等重要；x13＝0.25即“S11项目审批延误”与“S13税收调整”介于稍微重要与重要之间。2.3风险指标权重基于表4的重要性评分结果构建判断矩阵：S1=1.000  1.000  0.250  0.250  0.2001.000  1.000  0.250  0.200  0.1674.000  4.000  1.000  0.333  0.2504.000  5.000  3.000  1.000  1.0005.000  6.000  4.000  1.000  1.000S1政治风险AHP层次分析结果如表5所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T005表5S1政治风险AHP层次分析结果项目特征向量权重值最大特征值S110.3216.423%5.189S120.2905.809%S130.83516.698%S141.65533.103%S151.89837.966%由表5可知，针对S11、S12、S13、S14、S15权重值结果分别为6.423%、5.809%、16.698%、33.103%、37.966%。S1政治风险一致性检验结果如表6所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T006表6S1政治风险一致性检验结果最大特征根CI值RI值CR值一致性检验结果5.1890.0471.1200.042通过计算得到CI值为0.047，针对RI值查表为1.120，因此计算得到CR值为0.0420.1，说明研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性[9]。同理可以计算得到一级风险指标和其他二级风险指标权重；综合二者计算二级指标综合权重，使得计算后该项目各一级风险指标的权重为其包含的二级风险因素指标权重之和。一二级指标综合权重如表7所示。10.19301/j.cnki.zncs.2023.06.007.T007表7一二级指标综合权重一级指标一级指标权重/%二级指标二级指标权重/%S1政治风险28.516S11税收调整1.832S12项目审批延误1.656S13政府信用4.762S14政府决策失误9.440S15政策调整10.826S2金融风险14.770S21通货膨胀3.693S22利率变化11.078S3法律风险4.814S31违约风险0.661S32合同订立不完备1.153S33法律不完善3.000S4规划风险29.001S41规划设计风险5.800S42土地获取11.600S43融资风险11.600S5建设风险7.034S51工期风险1.228S52质量安全风险0.784S53工程变更2.980S54成本超支风险2.042S6运营风险12.005S61入廊风险1.100S62管理运营能力不足1.577S63运营维护成本超支3.148S64入廊定价不合理6.179S7第三方风险3.860S71财务监管风险1.265S72技术风险1.008S73供应风险1.5873评价与分析研究使用层次分析法对某市某地下综合管廊PPP项目的风险进行了识别和评价。该项目的实施需要考虑各种风险因素，如政策风险、规划风险、技术风险、市场风险等。通过建立AHP模型，对项目中的各风险因素进行了权重分配和综合评价。根据分析，一级风险指标中占项目整体风险的权重由大到小分别是S4规划风险S1政治风险S2金融风险S6运营风险S5建设风险S3法律风险S7第三方风险，其中，S4规划风险和S1政治风险是整体风险中发生权重最高的风险指标，对项目运行能否达到预期效果起到决定性作用，这说明规划和政治因素对于项目运行的成功至关重要，需要高度关注和妥善应对，另外S2金融风险、S6运营风险的权重值大于10%，这表明项目的金融和运营风险也需要引起足够的关注和重视，以便确保项目的顺利进行。也将对项目顺利开展产生重要影响。相比之下，S6运营风险、S5建设风险、S3法律风险、S7第三方风险所占权重略小。对于二级指标的权重分析结果显示，S14政府决策失误、S15政策调整S22利率变化、S42土地获取、S43融资风险权重较大需在后续的风险分担和应对措施中加以特别关注。在实际项目管理中，针对这些风险因素，需要采取一系列的风险管理措施，以确保项目的顺利实施和可持续发展。经分析，确定了项目中各风险因素的权重分配，可以为项目决策者提供参考，帮助决策人员制定更为合理的风险管理策略，从而有效地保障项目的顺利推进和风险控制[10-14]。4结语研究结果表明，政策风险和规划风险是该项目中最为重要的风险因素，决策者应该加强对这些风险因素的管理和控制。政策风险包括政策变化、政策执行不力等方面，这些因素可能会对项目的实施和运营带来很大的影响。规划风险包括规划不合理、规划缺陷等方面。决策者应该加强对政策和规划方面的监管，及时发现并处理问题，以保证项目的顺利实施和运营。文章采用的方法和得出的结论为类似项目的风险管理提供了参考，具有一定的理论和实践意义。研究仅对某个具体项目进行了分析，缺乏更广泛地应用和验证。未来，可以进一步扩大研究范围，探索更多的风险评价方法和工具，丰富研究方法，提高研究精度，以期为相关领域的决策者提供更为准确和有用的决策支持。在实际项目管理中，需要根据具体情况采取不同的风险管理策略，对于复杂的PPP项目，决策者还需要考虑风险的传递和影响，制定相应的应对措施。如在项目实施过程中，可能会出现合同履行风险、财务风险、工期风险等问题，这些问题可能会对项目的进展和效果产生影响。决策者需要建立完善的风险管理体系，制定相应的风险应对措施，及时发现并解决问题，保障项目的顺利实施和运营。