燕麦草茎叶繁茂、柔嫩多汁、适口性好、可消化纤维含量高、能量较高、低钾[1]，是我国不可或缺的饲草原料。优质牧草是促进畜牧业健康可持续发展的基础[2]。近年来，我国燕麦草进口量较高[3]，因此要应对燕麦饲草进口大量增加的情况，必须大力发展燕麦饲草产业，培育、选用燕麦饲草专用品种，改善饲草收获与加工机械化水平，研发新型燕麦饲草加工技术，从而提高我国燕麦饲草的营养品质和供应能力[4]。阴山沿麓地区是我国燕麦生产的主产区和优势产区。目前，当地种植的饲草燕麦品种混杂，并且产量低[5]，甚至不少农户以食用燕麦品种作为饲用燕麦。因此本试验针对这一实际情况，开展不同燕麦品种的饲草生产性能综合评价研究。DTOPSIS法又称逼近理想解排序法，是一种综合评价方法[6]，可以将多个品种的多个性状指标无量纲化，使其可相互比较[7]，根据评价目标与理想目标的接近程度，求得各指标的理想解距离和负理想解距离，通过比较各项指标间的差异，使品种的综合性状这一模糊指标转化为该品种对理想解的相近度[8]，最终得到各品种的优劣排序。传统的DTOPSIS法是采用等权赋值或根据经验进行赋值[9]，主观因素较强，易因权重赋值不合理导致评价结果不准确。熵权法完全按照各指标间数值的离散程度计算权重[10]，可剔除指标体系中对评价结果贡献不大的指标[11]，能够有效排除人为干扰因素，提高评价的客观性。本研究通过测定比较6个饲用燕麦品种的产量性状、品质性状相关指标，以熵值赋权DTOPSIS法对各品种燕麦饲草生产性能进行综合排序，为该地区饲用燕麦品种的选用与推广提供参考。1材料与方法1.1试验地概况试验于2021年在乌兰察布市农林科学研究所基地（40°26'N，112°27'E）进行。该地属典型中温带半干旱大陆性季风气候，土质为壤土，灌溉方便，前茬作物为胡麻，0~40 cm耕层土壤养分状况见表1。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T001表10~40 cm耕层土壤养分状况项目有机质/(g/kg)碱解氮/(mg/100 g)速效磷/(mg/kg)速效钾/(mg/kg)pH值0~20 cm13.56124.616.891897.7920~40 cm11.78107.412.931417.691.2试验设计采取随机区组设计，每个小区面积30 m2（3 m × 10 m），3次重复，共18个小区，每小区间隔1 m过道，参试品种于5月8日播种，采用小区播种机播种，行距25 cm，种植密度为35万株/667 m2。全生育期内施肥、灌溉及其他管理依当地习惯进行。在燕麦抽穗期与乳熟期分别刈割测定饲草生产性能。参试品种及取样时间见表2。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T002表2参试品种及取样时间品种品种熟性抽穗期取样时间乳熟期取样时间品种来源蒙饲燕1号晚熟品种7月14日8月5日乌兰察布市农林科学研究所草莜1号中晚熟品种7月9日7月29日蒙农大燕1号中熟品种6月30日7月21日乌莜1号晚熟品种7月14日8月5日定燕2号晚熟品种7月14日8月5日乌燕3号中晚熟品种7月9日7月29日1.3测定指标及方法每小区选取10株燕麦分别测定株高、茎粗、旗叶面积、叶片叶绿素SPAD值和主株单株叶面积。取10株主株进行茎叶穗分离，分别称量鲜重，烘干后称量干重，计算叶茎比与单株干鲜重比，之后每小区取样1 m2，分别测定鲜草、干草产量。采用全自动凯氏定氮仪测定粗蛋白质（CP）含量，采用索氏提取法测定粗脂肪（EE）含量，蒽酮比色法测定可溶性糖（SS）含量，采用VELP—FIWE6纤维分析仪测定中性洗涤纤维（NDF），采用VELP—FIWE6纤维分析仪测定酸性洗涤纤维（ADF）。计算干物质采食量（DMI）、可消化干物质（DDM）及相对饲用价值（RFV）。DMI=120/NDF(1)DDM=88.9-0.779×ADF(2)RFV=DMI×DDM/1.29(3)1.4数据统计与分析1.4.1DTOPSIS法对6个饲用燕麦品种及其性状指标进行平均值处理，建立评价矩阵P，对评价矩阵P进行无量纲化处理得到矩阵Z。其中，根据筛选目标将指标分为正向指标和负向指标。正向指标计算公式为：Zij=PijPjmax(i=1,2,...,6;j=1,2,...,18) (4)式中：Pjmax=max(Pij)，max为最大值。负向指标计算公式为：Zij=PjminPij(i=1,2,...,6;j=1,2,...,18) (5)式中：Pjmin=min(Pij)，min为最小值。建立决策矩阵：确定的各指标的权重（Wj），各指标权重乘矩阵Z中的第j列得到决策矩阵R。各指标理想解为：X+=max(Rij)(6)各指标负理想解：X-=min(Rij) (7)关联度的计算为：采用欧几里得范数公式计算各品种各性状与最佳性状的距离（S+）及与最差性状间的距离（S–），并计算相对接近度（Ci），计算公式为：Si+=∑j=16(Rij-Xj+)2 (8)Si_=∑j=16(Rij-Xj-)2 (9)Ci=Si-(Si++Si-) (10)1.4.2熵权法采用熵权法计算各供试品种的指标值占全部品种指标值之和的比重P，计算公式为：Pij=Xij(∑i=1NXij) (11)式中：N为品种总数。各指标的熵权E：Ej=-1lnN∑i=1NPijlnPij (12)式中：Ej为第j个指标的熵值，其中Ej不能大于1，lnN必须大于0。各项指标的权重W：Wj=(1-Ej)∑i=1N(1-Ej) (13)采用Excel 2010和SPSS 21软件进行方差分析。2结果与分析2.16个燕麦品种鲜干草产量比较（见表3）由表3可知，除蒙饲燕1号外，其余5个品种在乳熟期刈割的鲜草产量均大于抽穗期，6个燕麦品种的干草产量均为乳熟期大于抽穗期。抽穗期刈割，蒙饲燕1号的鲜草产量最高，草莜1号的干草产量最高。乳熟期刈割，乌燕3号的鲜、干草产量显著高于蒙饲燕1号（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T003表36个燕麦品种鲜干草产量比较品种抽穗期乳熟期鲜草产量干草产量鲜草产量干草产量蒙饲燕1号2 355.68±283.51a447.58±80.68ab2 244.56±371.70b555.89±121.49b蒙农大燕1号1 566.75±66.67b314.50±19.28b2 111.22±153.97b695.15±68.91ab乌燕3号2 066.77±251.67a482.73±73.54a2 855.70±267.37a771.55±61.15a定燕2号2 144.55±126.21a409.84±52.37ab2 600.13±536.47ab667.28±42.27ab草莜1号2 089.00±271.50a484.29±124.27a2 433.46±173.22ab655.01±75.63ab乌莜1号2 022.33±117.07a433.66±50.94ab2 700.14±120.19ab620.03±22.21b注：同列数据肩标不同字母表示同一时期不同品种间差异显著（P0.05），相同字母表示差异显著（P0.05）；下表同。kg/666.7 m22.26个燕麦品种生长指标测定结果（见表4）由表4可知，6个燕麦品种的株高、旗叶面积和叶片SPAD值均在乳熟期刈割时大于抽穗期刈割。除蒙饲燕1号外，其余5个品种在乳熟期刈割的茎粗均大于抽穗期。在乳熟期刈割时，定燕2号的株高和茎粗均为最高，均显著高于蒙农大燕1号、乌燕3号和乌莜1号（P0.05）；乌燕3号的旗叶面积显著高于蒙农大燕1号、定燕2号和乌莜1号（P0.05）；蒙饲燕1号的叶片SPAD值显著高于乌燕3号和草莜1号（P0.05）。两个刈割期下，定燕2号的单株叶面积均为最高，显著高于蒙农大燕1号（P0.05）。在抽穗期，乌莜1号鲜重叶茎比、干重叶茎比和单株干鲜比均在不同程度显著高于其他品种（P0.05）；在乳熟期，蒙农大燕1号鲜重叶茎比、干重叶茎比和单株干鲜比均高于其他品种。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T004表46个燕麦品种生长指标测定结果项目株高/cm茎粗/mm旗叶面积/cm2单株叶面积/cm2SPAD值鲜重叶茎比干重叶茎比单株干鲜比抽穗期蒙饲燕1号110.30±3.73a4.61±0.40a15.27±4.20ab92.98±23.77b60.30±1.34a1.36±0.09c1.72±0.12b0.21±0.01a蒙农大燕1号61.91±8.61c3.50±0.77a15.42±3.43ab90.57±11.67b59.28±2.00ab1.44±0.22bc2.39±0.19a0.21±0.02a乌燕3号78.60±11.44b3.43±0.69a18.05±6.50ab87.62±10.48b55.95±2.27bc1.50±0.09bc2.10±0.16a0.20±0.02a定燕2号116.77±8.11a4.03±0.65a13.92±2.01ab135.10±19.62a56.55±2.11bc1.70±0.15ab2.28±0.19a0.21±0.02a草莜1号88.13±3.98b4.47±0.38a21.71±2.87a92.95±10.42b55.42±1.85c1.55±0.11bc2.30±0.30a0.19±0.02a乌莜1号91.60±4.91b3.80±0.61a11.61±4.26b75.15±13.39b55.96±1.81bc1.80±0.10a2.38±0.22a0.22±0.03a乳熟期蒙饲燕1号128.39±6.40a4.37±0.46abc24.21±6.15ab113.92±12.73a65.56±1.45a1.31±0.12c1.94±0.35c0.27±0.01bc蒙农大燕1号100.28±9.98bc3.97±0.63bc18.03±4.29bc80.52±19.08b62.63±2.16a1.77±0.08a3.08±0.40a0.34±0.04a乌燕3号94.47±2.55c3.60±0.25c31.02±5.62a101.72±4.82ab57.20±1.39b1.59±0.18ab2.79±0.40ab0.31±0.01ab定燕2号132.09±7.19a4.96±0.68a14.88±1.59c118.79±18.05a64.36±1.08a1.34±0.13c1.86±0.32c0.29±0.05abc草莜1号107.93±3.50b4.50±0.09ab29.62±4.06a93.51±7.22ab58.43±2.38b1.36±0.03c2.39±0.23bc0.31±0.01ab乌莜1号102.97±6.52bc3.99±0.36bc11.34±1.57c107.89±12.50a62.26±1.78a1.40±0.07bc1.84±0.03c0.25±0.01c2.36个燕麦品种营养成分测定结果（见表5）由表5可知，6个饲用燕麦品种的相对饲用价值均为乳熟期＞抽穗期。在乳熟期刈割时，6个品种的相对饲用价值排序为蒙农大燕1号＞蒙饲燕1号＞草莜1号＞乌燕3号＞定燕2号＞乌莜1号。在抽穗期刈割时，草莜1号的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量最低，干物质采食量、可消化干物质及相对饲用价值最高，品质较好。在乳熟期刈割时，蒙农大燕1号的酸性洗涤纤维含量最低，可消化干物质和相对饲用价值最高，品质较好；蒙饲燕1号中性洗涤纤维含量最低，粗脂肪含量和干物质采食量最高，品质较好。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T005表56个燕麦品种营养成分测定结果品种粗蛋白/%粗脂肪/%可溶性糖/%中性洗涤纤维/%酸性洗涤纤维/%干物质采食量/%可消化干物质/%相对饲用价值抽穗期蒙饲燕1号8.55±0.83ab5.97±0.15ab2.40±0.64ab65.33±4.16ab42.67±2.31c1.84±0.11ab55.67±1.80a79.54±7.02ab蒙农大燕1号9.02±0.86a5.43±0.45b2.21±0.14b69.00±1.00ab48.00±0.00ab1.74±0.03ab51.51±0.00bc69.45±1.01b乌燕3号6.91±0.91b5.50±0.00b2.25±0.54b62.67±5.78b44.00±3.00bc1.93±0.19ab54.62±2.34ab81.77±11.25ab定燕2号8.33±1.19ab6.27±0.15a3.13±0.46a68.00±2.00ab49.33±2.31a1.77±0.05ab50.47±1.80c69.08±3.25b草莜1号7.88±0.90ab5.47±0.50b2.02±0.24b62.00±3.46b41.33±3.21c1.94±0.10a56.70±2.50a85.38±8.24a乌莜1号8.60±1.05ab6.17±0.06a2.28±0.42b70.00±4.00a44.00±3.00bc1.72±0.10b54.62±2.34ab72.87±7.28ab乳熟期蒙饲燕1号6.43±0.38b6.30±0.30a1.72±0.25b55.33±2.89c38.00±3.10ab2.17±0.12a59.30±2.81ab100.04±10.14a蒙农大燕1号6.55±0.20b5.93±0.25a1.59±0.07b56.67±2.08bc34.00±3.61b2.12±0.08ab62.41±2.81a102.66±8.26a乌燕3号6.46±1.53b5.27±0.06b1.88±0.41b58.67±2.52bc38.00±3.46ab2.05±0.09abc59.30±2.70ab94.16±6.37ab定燕2号7.18±1.70ab6.00±0.17a2.38±0.25a61.33±3.06ab40.67±4.16ab1.96±0.10bc57.22±3.24ab87.10±9.42ab草莜1号7.45±1.71ab6.10±0.26a1.70±0.29b58.00±3.00bc35.33±3.06b2.07±0.11ab61.38±2.38a98.70±8.30a乌莜1号9.36±0.50a6.10±0.26a1.73±0.05b64.00±3.00a42.67±3.79a1.88±0.09c55.67±2.95b81.05±6.26b2.4熵值赋权的DTOPSIS法对6个燕麦品种的饲用性能综合评价6个燕麦品种均在乳熟期刈割时燕麦鲜干草产量及相对饲用价值高于在抽穗期刈割，因此在阴山沿麓地区以乳熟期刈割为最佳时期，采用熵值赋权的DTOPSIS法对乳熟期刈割时6个燕麦品种的18个指标进行饲用性能综合评价。2.4.1构建比较矩阵与无量纲化处理将6个燕麦品种及其18个性状指标构成比较矩阵，并进行无量纲化处理。饲草燕麦在生产上要求高产、高蛋白、高脂肪及低纤维等，因此将鲜草产量、干草产量、株高、茎粗、旗叶面积、主株单株叶面积、叶片SPAD值、鲜重叶茎比、干重叶茎比、单株干鲜重比、EE、CP、SS、DMI、DDM、RFV作为正向指标，NDF和ADF作为负向指标。由正向指标公式（4）和负向指标公式（5）计算得到无量纲化矩阵Z，见表6。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T006表66个燕麦品种的无量纲化矩阵项目蒙饲燕1号蒙农大燕1号乌燕3号定燕2号草莜1号乌莜1号鲜草产量0.786 00.739 31.000 00.910 50.852 10.945 5干草产量0.720 50.901 01.000 00.864 90.849 00.803 6株高0.972 00.759 20.715 21.000 00.817 10.779 5茎粗0.881 00.800 40.725 81.000 00.907 30.804 4旗叶面积0.780 50.580 91.000 00.479 70.954 90.365 6单株叶面积0.959 00.677 80.856 31.000 00.787 20.908 2SPAD值1.000 00.955 30.872 50.981 70.891 20.949 7鲜重叶茎比0.740 11.000 00.898 30.757 10.768 40.791 0干重叶茎比0.629 91.000 00.905 80.603 90.776 00.597 4单株干鲜比0.794 11.000 00.911 80.852 90.911 80.735 3CP0.687 00.699 80.690 20.767 10.795 91.000 0EE1.000 00.941 30.836 50.952 40.968 30.968 3SS0.722 70.668 10.789 91.000 00.714 30.726 9NDF1.000 00.976 40.943 10.902 20.954 00.864 5ADF0.894 71.000 00.894 70.836 00.962 40.796 8DMI1.000 00.977 00.944 70.903 20.953 90.866 4DDM0.950 21.000 00.950 20.916 80.983 50.892 0RFV0.974 51.000 00.917 20.848 40.961 40.789 52.4.2确定各指标权重由公式（11）计算得到比重矩阵P，见表7，由公式（12）和公式（13）计算各指标的熵权及权重，见表8。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T007表76个燕麦品种性状指标的比重矩阵项目蒙饲燕1号蒙农大燕1号乌燕3号定燕2号草莜1号乌莜1号鲜草产量0.150 20.141 30.191 10.174 00.162 80.180 7干草产量0.140 20.175 30.194 60.168 30.165 20.156 4株高0.192 70.150 50.141 80.198 30.162 00.154 6茎粗0.172 10.156 40.141 80.195 40.177 20.157 1旗叶面积0.187 50.139 60.240 30.115 30.229 50.087 8单株叶面积0.184 80.130 60.165 00.192 70.151 70.175 0SPAD值0.177 00.169 10.154 40.173 70.157 70.168 1鲜重叶茎比0.149 40.201 80.181 30.152 80.155 10.159 6干重叶茎比0.139 60.221 60.200 70.133 80.171 90.132 4单株干鲜比0.152 50.192 10.175 10.163 80.175 10.141 2CP0.148 10.150 80.148 70.165 30.171 50.215 5EE0.176 50.166 10.147 60.168 10.170 90.170 9SS0.156 40.144 50.170 90.216 40.154 50.157 3NDF0.177 30.173 10.167 20.160 00.169 10.153 3ADF0.166 20.185 70.166 20.155 30.178 70.148 0DMI0.177 10.173 10.167 30.160 00.169 00.153 5DDM0.166 90.175 70.166 90.161 10.172 80.156 7RFV0.177 50.182 10.167 00.154 50.175 10.143 810.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T008表8燕麦各性状的熵权及权重项目熵权权重项目熵权权重鲜草产量0.997 00.034 7单株干鲜比0.997 20.032 0干草产量0.997 20.032 3CP0.994 70.061 2株高0.995 50.051 9EE0.999 10.009 9茎粗0.997 00.034 3SS0.994 80.060 7旗叶面积0.966 60.386 8NDF0.999 40.007 5单株叶面积0.995 50.051 7ADF0.998 30.019 1SPAD值0.999 30.007 7DMI0.999 40.007 3鲜重叶茎比0.996 50.039 9DDM0.999 60.004 8干重叶茎比0.988 20.136 5RFV0.998 10.021 62.4.3建立决策矩阵各性状指标权重乘以矩阵Z的第j列得到决策矩阵R，见表9。根据公式（6）、公式（7）和决策矩阵，得到正理想解和负理想解序列。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T009表96个燕麦品种的决策矩阵项目蒙饲燕1号蒙农大燕1号乌燕3号定燕2号草莜1号乌莜1号鲜草产量0.027 20.025 60.034 70.031 60.029 50.032 8干草产量0.023 30.029 10.032 30.027 90.027 40.025 9株高0.050 50.039 40.037 10.051 90.042 40.040 5茎粗0.030 20.027 50.024 90.034 30.031 10.027 6旗叶面积0.301 80.224 70.386 80.185 50.369 30.141 4单株叶面积0.04960.035 10.044 30.051 70.040 70.047 0SPAD值0.007 70.007 30.006 70.007 50.006 80.007 3鲜重叶茎比0.029 50.039 90.035 90.030 20.030 70.031 6干重叶茎比0.086 00.136 50.123 70.082 40.105 90.081 5单株干鲜比0.025 40.032 00.029 20.027 30.029 20.023 5CP0.042 10.042 80.042 30.047 00.048 70.061 2EE0.009 90.009 30.008 20.009 40.009 50.009 5SS0.043 90.040 60.048 00.060 70.043 40.044 1NDF0.00750.007 30.007 10.006 80.007 20.006 5ADF0.017 10.019 10.017 10.016 00.018 40.015 3DMI0.007 30.007 10.006 90.006 60.007 00.006 3DDM0.004 60.004 80.004 60.004 40.004 80.004 3RFV0.021 10.021 60.019 80.018 40.020 80.017 1正理想解序列为：X+={0.034 7，0.032 3，0.051 9，0.034 3，0.386 8，0.051 7，0.007 7，0.039 9，0.136 5，0.032 0，0.061 2，0.009 9，0.060 7，0.007 5，0.019 1，0.007 3，0.004 8，0.021 6}。负理想解序列为：X–={0.025 6，0.023 3，0.037 1，0.024 9，0.141 4，0.035 1，0.006 7，0.029 5，0.081 5，0.023 5，0.042 1，0.008 2，0.040 6，0.006 5，0.015 3，0.006 3，0.004 3，0.017 1}。2.4.4关联度计算根据公式（8）、公式（9）、公式（10）计算出Ci，并按照Ci及产量排序。DTOPSIS法计算结果见表10。由表10可知，Ci值和产量排在第1位的品种均为乌燕3号，表明乌燕3号不但产量高，且各性状综合表现优异，是适宜阴山沿麓地区生产的最佳饲用品种。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2023.16.022.T010表10DTOPSIS法计算结果品种S+S-S++S-Ci值排序产量排序蒙饲燕1号0.103 60.161 90.265 50.609 935蒙农大燕1号0.166 10.101 10.267 20.378 446乌燕3号0.033 00.249 70.282 70.883 411定燕2号0.209 30.055 10.264 40.208 553草莜1号0.045 40.229 70.275 20.834 924乌莜1号0.252 80.024 60.277 40.088 7623讨论3.1刈割期对不同饲草燕麦品种产量及质量的影响株高和茎粗可反映不同牧草品种间产草量的差异[12]。本研究中，两个刈割期下蒙饲燕1号与定燕2号的株高高于其他品种，各品种在抽穗期的茎粗无显著性差异，但在乳熟期定燕2号茎粗最粗。叶面积反映燕麦光合面积，叶片SPAD值反映叶片当前叶绿素的相对数量，旗叶是燕麦光合作用最强的叶片[13]。本试验两个刈割期，蒙饲燕1号的叶片SPAD值较高，定燕2号的单株叶面积较高，旗叶面积较高的品种为乌燕3号与草莜1号。干鲜比可反映牧草干物质累积程度及利用价值[12]。本试验从抽穗期到乳熟期，6个参试品种的单株干鲜比均增加，与彭先琴等[12]、柴继宽[14]研究结果一致。饲草中粗蛋白（CP）含量越高，饲草品质越好[15]。本试验6个品种的CP变化范围在6.43%~9.36%之间，在乳熟期刈割乌莜1号的CP值最高。粗脂肪（EE）为动物机体提供能量，其含量越高，饲草适口性越好[15-16]。本试验6个品种的EE变化范围在5.27%~6.27%之间，在抽穗期刈割定燕2号的EE含量最高。可溶性糖含量（SS）可促进反刍动物对蛋白的利用和干物质的吸收[16]，各品种SS值均以抽穗期刈割大于在乳熟期刈割，可能是因为随着植物的不断成熟，细胞内容物（主要为可溶性碳水化合物、蛋白质及脂类）也不断损失，引起饲草营养价值下降[17]。饲草中的中性洗涤纤维（NDF）增加会降低干物质采食量，酸性洗涤纤维（ADF）增加会降低消化率[18]，NDF与ADF数值越低，饲草品质越好。本试验6个品种的NDF与ADF含量均以抽穗期刈割大于在乳熟期刈割，蒙饲燕1号的NDF值最低，蒙农大燕1号的ADF值最低。目前，关于燕麦草的最佳刈割期并没有固定的结论，这可能与燕麦品种、播期、气候条件等因素有关[16]。本研究6个参试品种中，仅蒙饲燕1号在抽穗期与乳熟期刈割时鲜草产量差别不大，可能是因为生育后期雨水较大，该品种发生一定程度倒伏所致，其余5个品种均在乳熟期刈割鲜、干草产量更高，乌燕3号鲜干草产量为最高。6个饲用燕麦品的相对饲用价值（RFV）均在乳熟期刈割大于抽穗期，以蒙农大燕1号的RFV值最高，为102.66，其次为蒙饲燕1号，RFV值为100.04。因此在阴山沿麓地区，乳熟期为饲草燕麦产质量最佳刈割期。3.2基于熵值赋权DTOPSIS法对不同燕麦品种的饲草生产性能综合评价饲草品质往往与其产量之间存在相互制约的关系[16]，因此在筛选优良饲用燕麦品种时，要结合其生产性能进行综合评价。基于熵值赋权的DTOPSIS法已经应用于玉米、小麦、水稻等多种作物品种的综合评价上，其研究结果较其他综合评价方法，如灰色关联度分析法、主成分分析法、隶属函数法等更加准确[19]。本研究利用熵值赋权DTOPSIS法对6个燕麦品种的饲草生产性能进行综合评价，发现性状指标权重对燕麦品种的综合评价有决定性影响，与张春艳等[9]研究结果一致。本试验中，各性状指标中权重最大的指标是旗叶面积（0.386 8），其余依次为干重叶茎比、CP含量、SS含量、株高、单株叶面积、鲜重叶茎比、鲜草产量、茎粗、干草产量、单株干鲜比、RFV、ADF、EE含量、叶片SPAD值、NDF含量、DMI、DDM，前8项指标累计权重可达82.34%。6个燕麦品种的饲草生产性能综合评价Ci值和产量最高品种均为乌燕3号，表明乌燕3号在阴山沿麓地区做饲用产量高、品质好、生产性能最佳，适宜推广种植。4结论本试验中，在阴山沿麓地区进行饲草燕麦生产收获时，以乳熟期刈割产量及质量最佳。乌燕3号在阴山沿麓地区的生产性能综合评价Ci值和产量最高，饲草生产性能最佳，可视为高产优质饲用燕麦品种。性状指标中旗叶面积、干重叶茎比、CP含量、SS含量、株高、单株叶面积、鲜重叶茎比、鲜草产量的累计权重为82.34%，表明这8个指标在本研究的综合评价中影响最大。