饲料原料价格的上涨和资源紧缺成为限制我国畜牧业快速发展的重要因素。因此，我国农业农村部发布《饲料中玉米豆粕减量替代工作方案》，旨在开辟新的饲料资源，降低养殖生产中对玉米、豆粕的依赖。木豆为粮菜饲药兼用作物，富含蛋白质、氨基酸和维生素等营养成分，其用途十分广泛[1]。木豆的嫩茎叶中含近20%的蛋白质，生物量大，再生能力强，可将其直接收割作为家畜的优质蛋白饲料进行饲喂，在畜牧业养殖生产应用中具有较好的应用前景[2-3]。此外，木豆也是一种中草药植物，其主要药理活性成分为黄酮和芪类化合物，这两种化合物含量丰富[4]，具有抗肿瘤[5]、抗病毒[6]和抗炎镇痛[7]等效果。CHEN等[8]研究发现，木豆叶替代苜蓿草粉对生长兔的饲料转化率、肉色以及肉的营养价值等均具有一定的改善作用。MEKONEN等[9]研究发现，在犊牛饲粮中使用木豆叶替代50%的牛籽饼，各组犊牛的生长性能和胴体性状相似。本试验探究鲜木豆叶粉对育肥猪生长性能、屠宰性能和肉品质等指标的影响，为木豆作为新型高蛋白饲料资源在畜牧业生产中的应用提供参考。1材料与方法1.1试验材料石山木豆播种3个月后（2月底播种），刈割距地面90 cm以上的全部茎叶，将刈割后的木豆嫩茎叶粉碎，得到鲜木豆叶粉，其营养水平（风干基础）为粗蛋白17.42%、可溶性糖2.53%、中性洗涤纤维57.14%、酸性洗涤纤维33.41%。1.2试验设计试验在海南省琼海市海南合盈创佳实业有限公司进行。选取同批次健康、体重相近［（14.69±1.50）kg］的海南黑猪24头，随机分为4组，每组6个重复，每个重复1头猪。对照组（A组）海南黑猪饲喂100%基础饲粮，试验B组、试验C组和试验D组分别在基础饲粮中添加10%（按风干物质基础为3.60%，折鲜木豆叶粉10 kg）、15%（按风干物质基础为5.40%，折鲜木豆叶粉15 kg）和20%（按风干物质基础为7.20%，折鲜木豆叶粉20 kg）鲜木豆叶粉。预试期7 d，正式试验期270 d。基础饲粮参考《猪营养需要量》（GB/T 39235—2020）制定，以试验猪体重达75 kg左右分为两个阶段（1~120 d、121~270 d）。试验饲粮组成及营养水平见表1。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T001表1试验饲粮组成及营养水平（风干基础）项目1~120 d121~270 d对照组试验B组试验C组试验D组对照组试验B组试验C组试验D组原料组成/%玉米59.0056.7655.6254.569.5066.8565.5364.20豆粕23.0022.1221.6921.2518.0017.3216.9716.63麦麸12.5012.0211.7911.557.006.736.606.47鲜木豆叶粉（风干物）03.605.407.2003.605.407.20磷酸氢钙1.201.201.201.201.201.201.201.20食盐0.300.300.300.300.300.300.300.30预混料4.004.004.004.004.004.004.004.00合计100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00营养水平消化能/(MJ/kg)13.4413.1713.0412.9013.7413.4613.3213.18粗蛋白/%17.1117.0817.0717.0614.9715.0315.0615.08钙/%0.480.510.530.540.480.510.520.54总磷/%0.670.660.660.660.610.600.600.60注：1.预混料为每千克饲粮提供：VA 15 000 IU、VD3 3 600 IU、VE 108 IU、VK3 9.6 mg、VB12 0.048 mg、VB1 5.4 mg、VB2 14.2 mg、VB6 10.8 mg、生物素0.36 mg、叶酸1.2 mg、烟酰胺48 mg、泛酸32 mg、铜15 mg、铁70 mg、锌55 mg、锰30 mg、碘0.6 mg、硒0.40 mg。2.营养水平均为计算值。1.3饲养管理试验前对猪舍进行全面打扫，消毒。将鲜木豆叶粉按配方比例拌入配合饲料中，每天饲喂2次（9：00和17：00），试验期间所有育肥猪自由采食和饮水，按照猪场管理制度进行免疫、驱虫和消毒。1.4测定指标及方法1.4.1生长性能试验开始与结束，育肥猪禁饲12 h以上，称量初重与末重，试验期间每天记录每个重复（栏）育肥猪的采食量，计算平均日采食量、平均日增重和料重比。平均日采食量=总采食量/试验天数（1）平均日增重=总增重/试验天数（2）料重比=平均日采食量/平均日增重（3）1.4.2养殖经济效益以基础饲粮生产单价4元/kg、鲜木豆叶单价1元/kg、生猪出栏单价为24元/kg计算养殖经济效益。饲料成本=饲料单价×采食量（4）养殖收入=（末重-初重）×生猪出栏单价（5）养殖经济效益=养殖收入-饲料成本（6）1.4.3屠宰性能每组随机选择3头育肥猪屠宰，具体操作参考《畜禽屠宰操作规程 生猪》（GB/T 17236—2019），参照《瘦肉型猪胴体性状测定技术规范》（NY/T 825—2004）方法测定胴体重、屠宰率、背膘厚度及眼肌面积。屠宰率=胴体重/活重×100%（7）眼肌面积=眼肌高×眼肌宽×0.7（8）1.4.4肉品质取育肥猪最后肋处背最长肌样品测定肌肉品质，取样于-80 ℃保存，用于氨基酸含量和脂肪酸含量的测定。（1）背最长肌肉品质。参照《猪肉品质测定技术规程》（NY/T 821—2019）和《畜禽肉质的测定》（NY/T 1333—2007）测定肉色、pH值（45 min、24 h）、剪切力、滴水损失及熟肉率等指标。（2）背最长肌氨基酸含量。参照《食品安全国家标准 食品中氨基酸的测定》（GB 5009.124—2016）测定背最长肌氨基酸含量。（3）背最长肌脂肪酸含量。参照《食品安全国家标准 食品中脂肪酸的测定》（GB 5009.168—2016）测定背最长肌脂肪酸含量。1.4.5肠道微生物各组育肥猪屠宰后，使用无菌拭子采集盲肠处内容物装入无菌冻存管，转移至干冰。样品寄送至南京栢特隆生物科技有限公司进行16S rRNA V3-V4区前引物扩增、测序及协助完成相关结果分析。1.5数据统计与分析试验数据采用SPSS 27.0软件进行单因素方差分析，Duncan's法进行多重比较。结果以“平均值±标准误”表示，P0.05表示差异显著。2结果与分析2.1饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪生长性能的影响（见表2）由表2可知，与对照组相比，各试验组育肥猪的平均日采食量显著降低（P0.05）；试验D组育肥猪末重、平均日增重显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T002表2饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪生长性能的影响组别初重/(kg/头)末重/(kg/头)平均日采食量/[g/(头·d)]平均日增重/[g/(头·d)]料重比对照组13.60±0.41162.73±5.27a2 199.51±4.40a551.05±20.57a3.99±0.14试验B组14.99±0.91143.70±2.10ab1 870.05±6.29d475.17±17.24ab3.94±0.11试验C组15.58±0.95145.68±7.26ab1 900.30±8.76c479.72±23.74ab3.96±0.17试验D组15.39±0.88139.77±8.12b1 943.95±7.81b461.23±26.43b4.21±0.22注：同列数据肩标不同字母表示差异显著（P0.05），无字母或相同字母表示差异不显著（P0.05）；表4、表5与此同。2.2饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪养殖经济效益的影响（见表3）由表3可知，与对照组相比，试验B组、试验C组及试验D组饲料成本分别降低了20.95%、22.44%和23.33%，养殖收入分别降低了13.69%、12.76%和16.60%。试验C组养殖利润最高，分别比对照组、试验B组和试验D组提高了6.36%、5.68%和9.99%。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T003表3饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪养殖经济效益的影响组别饲料成本养殖收入利润对照组2 376.213 579.121 202.91试验B组1 878.423 089.041 210.62试验C组1 843.003 122.401 279.40试验D组1 821.882 985.121 163.24元/头2.3饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪屠宰性能的影响（见表4）由表4可知，与对照组相比，试验D组育肥猪的宰前活重、胴体重显著降低（P0.05）；各试验组育肥猪的背膘厚度显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T004表4饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪屠宰性能的影响组别宰前活重/kg胴体重/kg屠宰率/%背膘厚度/mm眼肌面积/cm2对照组162.69±4.45a121.87±4.48a74.87±0.7453.89±0.98a46.94±1.55试验B组143.75±4.38ab108.85±2.35ab75.74±0.6737.66±0.62b45.36±2.67试验C组145.65±7.08ab109.38±5.65ab75.06±0.2736.83±2.93b46.09±2.23试验D组139.90±9.28b103.50±6.42b74.02±0.3736.03±2.24b45.32±0.902.4饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肉品质的影响（见表5）由表5可知，与对照组相比，各试验组猪肉的肉色评分显著升高（P0.05），试验B组和试验C组猪肉的pH24 h值显著升高（P0.05）；试验B组猪肉的滴水损失显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T005表5饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肉品质的影响组别肉色评分pH45 min值pH24 h值滴水损失/%剪切力/N熟肉率/%对照组3.45±0.02c6.30±0.135.58±0.02b2.11±0.07a33.86±1.8575.43±0.39试验B组3.59±0.02b6.43±0.115.74±0.03a1.65±0.10b30.26±1.7774.55±0.52试验C组3.68±0.03a6.35±0.035.69±0.03a1.74±0.04ab30.34±2.6575.40±1.68试验D组3.67±0.02a6.44±0.065.52±0.03b1.80±0.30ab36.71±2.3074.32±0.162.5饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌氨基酸含量的影响（见表6）由表6可知，与对照组相比，除胱氨酸外，各试验组背最长肌其他氨基酸含量均有所升高，各试验组背最长肌的TAA、TEAA和FAA含量均显著提高（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T006表6饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌氨基酸含量的影响项目对照组试验B组试验C组试验D组必需氨基酸（EAA）组氨酸（His）1.03±0.01b1.18±0.01a1.06±0.03b1.22±0.01a精氨酸（Arg）1.49±0.01c1.69±0.00a1.55±0.03b1.73±0.01a苏氨酸（Thr）1.01±0.01b1.15±0.00a1.05±0.03b1.18±0.01a缬氨酸（Val）1.04±0.01c1.19±0.00a1.11±0.03b1.24±0.01a蛋氨酸（Met）0.45±0.00d0.56±0.00b0.50±0.01c0.61±0.00a异亮氨酸（Ile）1.05±0.01d1.20±0.00b1.12±0.03c1.25±0.01a亮氨酸（Leu）1.69±0.02c1.96±0.00a1.79±0.04b2.03±0.01a苯丙氨酸（Phe）0.83±0.01c0.96±0.01a0.88±0.01b0.99±0.01a赖氨酸（Lys）2.29±0.01b2.57±0.07a2.36±0.03b2.65±0.06a非必需氨基酸（NEAA）天冬氨酸（Asp）2.25±0.02c2.43±0.02ab2.32±0.06bc2.46±0.03a谷氨酸（Glu）3.32±0.03c3.68±0.02b3.48±0.09c3.85±0.04a丝氨酸（Ser）0.86±0.01b0.98±0.00a0.89±0.02b1.00±0.01a甘氨酸（Gly）0.87±0.01c1.06±0.00a0.94±0.02b1.08±0.01a丙氨酸（Ala）1.21±0.01c1.38±0.00a1.27±0.03b1.42±0.01a脯氨酸（Pro）0.76±0.00c0.93±0.01a0.83±0.02b0.95±0.01a酪氨酸（Tyr）0.74±0.01c0.87±0.00a0.79±0.02b0.90±0.00a胱氨酸（Cys）0.03±0.00b0.05±0.00a0.01±0.00c0.03±0.01b总氨基酸（TAA）20.91±0.18c23.85±0.04a21.97±0.47b24.58±0.13a总必需氨基酸（TEAA）10.86±0.09d12.47±0.07b11.43±0.21c12.89±0.03a鲜味氨基酸（FAA）9.22±0.08c10.39±0.04a9.68±0.24b10.70±0.09a注：1.同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著（P0.05），不同字母表示差异显著（P0.05）；下表同。2.鲜味氨基酸为天冬氨酸、谷氨酸、甘氨酸、丙氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸。g/100 g2.6饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌脂肪酸含量的影响（见表7）由表7可知，与对照组相比，试验B组背最长肌的C16∶1和C18∶1n9t含量显著升高（P0.05），C18∶0、C20∶0、C20∶1n-9和C20∶2含量显著降低（P0.05）；试验C组背最长肌的C16∶1、C18∶1n9t、MUFA和UFA含量显著升高（P0.05），C18∶0、C20∶1n-9、C20∶2和SFA含量显著降低（P0.05）；试验D组背最长肌的C18∶1n9c、C18∶1n9t、C18∶2n6c、C20∶1n-9、C20∶2、MUFA、PUFA和UFA含量显著升高（P0.05），C14∶0、C16∶0、C18∶0和SFA含量显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T007表7饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌脂肪酸含量的影响项目对照组试验B组试验C组试验D组癸酸（C10∶0）0.05±0.000.06±0.000.06±0.000.06±0.00肉豆蔻酸（C14∶0）1.48±0.00a1.51±0.04a1.50±0.06a1.15±0.01b棕榈酸（C16∶0）26.74±0.43a26.46±0.50ab25.91±0.36ab24.94±0.57b棕榈油酸（C16∶1）4.94±0.03b5.81±0.03a5.73±0.03a4.96±0.23b硬脂酸（C18∶0）13.91±0.23a12.48±0.32b12.33±0.14b11.50±0.15c油酸（C18∶1n9c）38.43±0.34b37.77±0.56b38.58±0.43b40.38±0.12a反油酸（C18∶1n9t）4.72±0.08b5.52±0.06a5.49±0.13a5.39±0.05a亚油酸（C18∶2n6c）7.14±0.35b8.04±0.30ab8.04±0.14ab8.91±0.31a顺式-8, 11-二十碳二烯酸（C20∶2n9）0.22±0.010.22±0.010.22±0.000.21±0.01花生酸（C20∶0）0.34±0.01a0.30±0.01b0.33±0.01a0.31±0.01ab顺式-9-二十碳烯酸（C20∶1n-9）1.01±0.01b0.88±0.03c0.87±0.01c1.09±0.02a花生二烯酸（C20∶2）0.19±0.02b0.10±0.01c0.09±0.00c0.30±0.00a饱和脂肪酸（SFA）42.66±0.65a40.97±0.88ab40.29±0.56bc38.13±0.54c单不饱和脂肪酸（MUFA）49.68±0.28c50.57±0.57bc51.24±0.42ab52.35±0.22a多不饱和脂肪酸（PUFA）7.66±0.38b8.45±0.32b8.46±0.14b9.52±0.33a不饱和脂肪酸（UFA）57.34±0.65c59.03±0.88bc59.71±0.56ab61.87±0.54a%2.7饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物的影响2.7.1饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪盲肠微生物OTU及丰度的影响（见图1）由图1可知，4个处理组共有OTU数为1 238个，对照组独有34个，试验B组独有5个，试验C组独有5个，试验D组独有6个，表明饲喂鲜木豆叶粉改变了育肥猪肠道物种分布。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.F001图1盲肠微生物Venn图2.7.2饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物Alpha多样性的影响（见图2）由图2可知，与对照组相比，试验B和试验C组Shannon指数显著降低（P0.05），试验B组Simpson指数显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.F002图2饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物Alpha多样性的影响注：不同字母表示差异显著（P0.05）。2.7.3饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物组成和相对丰度的影响（见表8）由表8可知，与对照组相比，在门水平上，试验B组育肥猪盲肠中拟杆菌门（Bacteroidota）相对丰度显著升高（P0.05），试验B组和试验C组猪盲肠中变形菌门（Proteobacteria）相对丰度显著降低（P0.05）；在属水平上，试验B组和试验C组猪盲肠中理研菌科RC9肠道群（Rikenellaceae_RC9_gut_group）和产粪甾醇真杆菌群属（Eubacterium_coprostanoligenes_group）相对丰度显著降低（P0.05），各试验组猪盲肠中狭义梭菌属（Clostridium_sensu_stricto_1）和大肠杆菌志贺氏属（Escherichia-shigella）相对丰度显著降低（P0.05）。10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2024.01.005.T008表8饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪盲肠微生物组成和相对丰度的影响项目对照组试验B组试验C组试验D组门水平厚壁菌门（Firmicutes）56.55±5.1744.62±3.6652.73±4.3748.89±2.66拟杆菌门（Bacteroidota）32.87±4.49b46.70±3.77a34.20±2.94b35.31±0.62b变形菌门（Proteobacteria）5.39±0.87a3.04±0.58b2.49±0.66b3.64±0.23ab属水平毛螺菌科未知属（Lachnospiraceae_uncultured）8.39±0.369.80±0.927.27±0.298.83±1.78理研菌科RC9肠道群（Rikenellaceae_RC9_gut_group）7.02±0.36a4.71±0.97b3.88±0.42b7.11±0.20a产粪甾醇真杆菌群属（Eubacterium_coprostanoligenes_group）4.66±0.81a2.35±0.47bc1.50±0.16c4.15±0.78ab狭义梭菌属（Clostridium_sensu_stricto_1）4.40±0.14a2.62±0.52b1.07±0.15c1.85±0.43bc大肠杆菌志贺氏属（Escherichia-shigella）3.40±0.28a0.38±0.09b0.36±0.22b0.84±0.10b%3讨论3.1饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪生长性能及养殖经济效益的影响动物良好的生长性能可以带来更高的经济效益。黄酮类化合物具有抗氧化、抑菌等多种生物学功能，对畜禽的生长性能具有一定的促进作用[10]。陈浩瀚等[11]在饲粮中添加10、20、40 mg/kg大豆异黄酮，结果发现，大豆异黄酮可提高育肥猪生长后期的日增重。BEYERO等[12]研究发现，在饲粮中分别添加35%和52%木豆叶可提高绵羊的日增重。本试验中，各试验组育肥猪的末重、平均日采食量、平均日增重下降，与上述研究结论不一致，这可能是由于使用鲜木豆叶粉替换部分饲粮，试验组饲粮有效能值降低，同时饲粮粗纤维水平升高易导致猪采食适口性变差及产生饱腹感所致[13-14]。此外，木豆作为潜在的非常规植物资源，其茎叶成本低于常规饲料，使木豆代替部分常规饲料可以提高部分养殖经济效益。本试验结果显示，饲粮中添加15%鲜木豆叶粉养殖利润最高，尽管未能提高猪的生长性能，但降低饲料成本也可以提高养殖的经济效益。3.2饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪屠宰性能的影响屠宰性能是衡量猪肉食用性能的重要指标，其中背膘厚度可以反映育肥猪机体脂肪沉积，与瘦肉率呈负相关。桑叶中含有黄酮等活性成分。FAN等[15]在70 kg育肥猪的饲粮中添加5%的桑叶粉，发现5%桑叶粉可以有效减少脂肪堆积，显著降低背膘厚度。何亮宏等[16]在饲粮中添加3%、6%、9%桑叶粉，结果发现，育肥猪的胴体重、背膘厚度均呈降低趋势。本试验中，各试验组猪的背膘厚度显著降低，这可能是由于木豆叶中含有的黄酮类和芪类等活性成分的调节作用[17]，与上述研究结论相似。此外，试验D组猪胴体重显著低于对照组，可能是由于宰前活重不同造成。3.3饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肉品质的影响衡量猪肉品质的主要指标包括肉色、pH值、熟肉率和剪切力等[18]。肉色可以反映猪肉的品质；肌肉pH值是反映猪肉酸度变化的重要指标，pH值下降快说明蛋白变性速率快，会引起猪肉颜色苍白，易导致猪肉变成PSE肉和DFD肉，从而降低猪肉品质；滴水损失用于衡量猪肉的保水能力，可对肉的嫩度产生影响[19]。邝哲师等[20]报道，肉色的改善可能与黄酮等生物活性物质具有明显的抗氧化作用有关。王一冰等[21]研究发现，在110~140日龄文昌鸡饲粮中添加300 mg/kg大豆异黄酮，可提高宰后鸡胸肌pH24 h值。姚炳浓等[22]研究发现，在饲粮中添加0.05%和0.10%沙棘黄酮可显著降低鸭胸肌滴水损失。本试验中，木豆叶中的主要酚类化合物为类黄酮和芪类化合物，各试验组猪肉的肉色以及试验B组和C组猪肉的pH24 h值高于对照组，各试验组猪肉的滴水损失低于对照组。结果表明，鲜木豆叶粉具有改善猪肉品质的作用，与上述研究结论一致。3.4饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌氨基酸含量的影响肌肉的氨基酸组成和含量与肉的风味和营养价值密切相关[23]。EAA含量决定了肌肉的蛋白质品质[24]。此外，某些氨基酸影响肌肉的肉质风味，如肌肉中Glu、Phe、Asp及Gly等组成的FAA含量与肉类风味存在重要关系[25]。有研究表明，饲粮中添加青绿饲料对猪肉EAA和FAA含量具有提升作用[26]。李碧侠等[27]研究发现，在饲粮中添加苜蓿草粉可以提高育肥中后期苏山猪肌肉中TAA、TEAA以及FAA的含量。本试验中，各试验组猪背最长肌各类氨基酸、TAA、TEAA以及FAA含量均有所增加，与上述研究结论一致。原因可能是鲜木豆叶粉的添加促进了育肥猪机体对饲粮中蛋白的吸收和转化，最终沉积于肌肉中，说明鲜木豆叶粉可以改善猪肉风味、嫩度和色泽。3.5饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪背最长肌脂肪酸含量的影响肌肉中的脂肪酸含量也会对肌肉风味、营养价值和氧化稳定性产生重要影响[28]。脂肪包括SFA和UFA，大量摄入SFA会引起胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇含量（LDL-C）升高，增加患2-型糖尿病（T2D）和心脏病的风险[29]。而UFA具有促进大脑发育、减少心脑血管发生的作用，遇热氧化后能够生成芳香物质，提高肉质的风味[30-31]。因此，食用低含量SFA和高含量UFA的猪肉对人体的健康有益。此外，MUFA具有保护心脏、降血糖、调节血脂以及防止记忆力下降的作用，PUFA是人体所必需的营养物质，还可对肌肉嫩度、肉质风味产生重要影响[32]。有研究表明，猪肉中脂肪酸的类型与含量直接受饲粮组成的影响[33]。王亚男等[34]研究发现，在饲粮中添加4%、6%发酵桑叶可降低育肥猪肌肉SFA含量，提高UFA含量。本试验中，各试验组育肥猪背最长肌SFA含量降低，MUFA、PUFA和UFA含量增加，这可能与鲜木豆叶粉中黄酮类等活性成分可调控脂质代谢及脂质沉积有关，表明饲粮中添加鲜木豆叶粉可改善肌肉脂肪酸组成与含量，从而提升猪肉品质和风味。3.6饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物的影响肠道微生物群对宿主机体代谢、营养吸收和免疫至关重要。Alpha多样性可评价物种的丰富度和多样性，Ace指数和Chaol指数表示微生物的丰富度，Shannon指数和Simpson指数表示微生物的多样性。本试验中，各试验组Shannon指数和Simpson指数降低，推测鲜木豆叶粉抑制了病菌在肠道内的定植[6]，进而降低了肠道菌群的多样性。在门水平中，厚壁菌门、拟杆菌门、变形菌门和梭杆菌门（Fusobacteriota）被认为是哺乳动物肠道中的优势菌门[35]。厚壁菌门和拟杆菌门与动物中的脂肪沉积有关，这两种细菌在肠道通过发酵可产生短链脂肪酸（SCFA），并参与宿主能量代谢提供能量[36]。本试验中，厚壁菌门和拟杆菌门是育肥猪盲肠优势菌门，厚壁菌门和拟杆菌门受鲜木豆叶粉影响使二者比值降低，从而影响猪的脂肪代谢，减少脂肪沉积。据此猜测，试验组猪背膘厚度的降低也可能与之相关。变形菌门中包含大肠杆菌和幽门螺杆菌等致病菌易导致猪发生腹泻和肠道损伤。本试验中，试验B组和试验C组中变形菌门相对丰度的显著降低可能与木豆叶具有抗菌作用相关。在属水平中，研究表明，理研菌科（Rikenellaceae）在肠道中与人的肥胖相关，并在高脂小鼠模型中得到验证[37]。产粪甾醇真杆菌群属能够分解胆固醇为不能被机体吸收的粪甾醇排出体外[38]。肠道中狭义梭菌属相对丰度的增加易导致发生溃疡性结肠炎[39]。本试验中，试验B组和试验C组理研菌科RC9肠道群和产粪甾醇真杆菌群属两个菌属相对丰度显著降低，各试验组狭义梭菌属相对丰度显著降低，这可能与木豆叶中黄酮和茋类化合物等主要活性成分具有降血脂、抗炎等作用有关[5-7]。大肠杆菌志贺氏属会引起猪发生腹泻，对动物健康造成不利影响[40]。OKIGBO等[41]研究发现，木豆叶具有降低大肠杆菌志贺氏属的作用。本试验中，各试验组大肠杆菌志贺氏属相对丰度显著降低，与上述研究结论一致。上述结果表明，饲粮中添加鲜木豆叶粉对育肥猪肠道微生物的组成和丰度具有正面的调控作用，从而影响猪的脂肪代谢和减少脂肪沉积，抑制有害菌生长，促进猪的生长发育。4结论本研究表明，饲粮中添加鲜木豆叶粉可改善育肥猪胴体性状、肉品质和风味，优化肠道微生物结构，减少脂肪沉积和有害菌相对丰度，以添加15%鲜木豆叶粉效果较好。